Дело №2-207/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой ФИО7 

при секретаре Щербининой ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/19 по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № рубля № копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере №% от присужденной суммы.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей «Вольво С80» гос. номер № под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Щебеко» под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ООО «Щебеко» была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Кроме того, в ООО «Группа Ренессанс Страхование застрахована гражданская ответственность ООО «Щебеко» по договору добровольного страхования гражданской ответственности на сумму № рублей. Обратившись в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу было выплачено в общем размере № рублей. С данной суммой выплаты истец не согласился и обратился в ООО «Независимое бюро», которым было подготовлено экспертное заключением р расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта составила № рубль № копеек. Расходы на оплату экспертов составили № рублей. Кроме того, экспертами определен размер утраты товарной стоимости транспортного средства в размере № рубль № копеек. Расходы на оплату услуг экспертов составили № рублей. Общий размер расходов на оплату услуг экспертов составляет № рублей. Таким образом ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в размере № рубля № копеек, а также расходов на оплату услуг экспертов в размере № рублей. Ответчику была повторно направлена истцом претензия с требованием выплаты страхового возмещения, ответа на претензию не последовало. Компенсацию морального вреда истец оценивает в № рублей. В связи с необходимостью защиты своих прав истец обратился за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила № рублей. 

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие представил письменные возражения, в которых указал, что компания в полном объеме исполнила обязательства по договору ОСАГО, вылатив страховое возмещение. Обращений о выплате страхового возмещения по договору ДАГО от истца не поступало. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В случае удовлетворения требований, просят применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса подписанного страховщиком. 

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. 

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

ФИО6 на праве собственности принадлежит транспортное средство «Вольво С80» регистрационный знак А637136, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего ООО «Щебеко» под управлением водителя ФИО4, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер № под управлением водителя ФИО3, автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1 

Факт и обстоятельства ДТП подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Вина водителя ФИО4 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д. №). 

Гражданская ответственность ООО «Щебеко» застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждено страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № (л.д. №). Срок страхования по данному полису с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ. по № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ООО «Группа Ренессанс Страхование» застрахована гражданская ответственность ООО «Щебеко» по договору добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Срок страхования по данному договору с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ. по № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратился ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае и возмещении расходов (л.д. №). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» с учетом износа поврежденных деталей составляет № рубль № копеек (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией по страховому случаю, в которой просил выплатить полную сумму страхового возмещения по ОСАГО.

По утверждению истца, ему было выплачено страховое возмещение в размере № рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма утраты товарной стоимости транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рубль № копеек (л.д.№). 

Таким образом, автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о наступлении страхового случая. 

Фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства в ходе дорожно-транспортного происшествия, подтвержден заключениями эксперта. 

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. 

Размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет № рубль № копеек (№ рубль № копеек рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа транспортного средства на момент совершения ДТП)) – № рублей (выплаченное страховое возмещение)).

Размер утрата товарной стоимости составляет № рубль № копеек. 

Не доверять представленным истцом заключениям экспертизы у суда оснований не имеется. 

Гражданская ответственность ООО «Щебеко» застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 1000000 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца, были причиенны повреждения, произошло в период действия настоящего договора. 

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию № рубля № копеек (№ рубль № копеек + № рубль № копеек). 

Истец заявил требования о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены со стороны ответчика, страховое возмещение не выплачено истцу в установленный законом срок в полном объеме, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным 3000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда 10000 рублей суд полагает завышенной.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО6 просит взыскать в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Не смотря на то, что ФИО6 не обращался с претензией к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности, ответчик знал о существе рассматриваемого спора, однако мер к удовлетворению требований ФИО1, как потребителя, в добровольном порядке не предпринял. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

В своих возражениях представитель ответчика просит применить ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком исполнены в полном объеме обязательства по договору страхования гражданской ответственности ОСАГО, истцу выплачено страховое возмещение в размере № рублей, суд приходит к выводу, что сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств, и считает возможным применить ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Таким образом, суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защиту прав потребителей» до № рублей.

ФИО6 просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением оценки в размере № рублей.

В подтверждение расходов за проведение независимой экспертизы истцом представлены договор на оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, договор на проведение оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей (л.д. №).

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с производством оценки в размере № рублей.

ФИО6 просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере № рублей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителей по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем помощи и т.п.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей (л.д. №).

Суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере № рублей не обоснована и завышена.

Предметом соглашения об оказании юридической помощи является ведение судебного дела по иску к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю «

<

данные изъяты>», изучение документов, выработка правовой позиции, организация и ведение претензионной и исковой работы, подготовка любых ходатайств, заявлений, жалоб, необходимых для рассмотрения производства по исковому заявлению, совершение всех необходимых действий для осуществления исполнительного производства.

Настоящее гражданское дело рассматривалось в отсутствие истца и его представителя. В представленных материалах отсутствуют какие-либо ходатайства, претензии, заявления, подготовленные представителем истца. 

Таким образом, учитывая категорию дела и его сложность, объем представленных доказательств, объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3767 рублей 05 копеек

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере № (

<

данные изъяты>) рубля № (шестьдесят восемь) копеек, компенсацию морального вреда в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № (

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере № (

<

данные изъяты>) рублей № (

<

данные изъяты>) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева ФИО9 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.