Дело №2-1-780/2025

64RS0007-01-2025-001630-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд к ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. По заключенному договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ОАО «

<

данные изъяты>».

Истец ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, не обеспечил своего участия на разбирательство дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 29%, дата уплаты ежемесячного платежа – 13 число каждого месяца, полная стоимость кредита – 33,17 % годовых или 

<

данные изъяты> руб. 

Банк перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик воспользовался указанными денежными средствами.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В судебном заседании установлено, что Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме. Заёмщиком принятые обязательства по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом в полном объеме не исполнены, в связи с чем заемщик несет ответственность за принятые обязательства перед кредитором. 

Согласно ст.382 ГК РФ принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», закреплено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям ст.388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Из материалов дела усматривается, что по договору уступки прав требований (цессии) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, «

<

данные изъяты>) (Цедент) с 

<

данные изъяты>» (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам- физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору; по заключенному договору уступки прав требований (цессии) переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Кроме того, по договору уступки требования (цессии) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» и (Цедент) с обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, в том числе, требования по кредитным договорам, согласно Реестру, являющемуся Приложением № к договору; по заключенному договору уступки требования (цессии) переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Таким образом по заключенным договорам уступки прав (требований) к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» перешло право первоначального кредитора ОАО 

<

данные изъяты> в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Требования Цессионария о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, который не погашал кредит в полном объеме.

Просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп.- основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, проверяя заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. 

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «ПКО «Бизнес перспектива» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячного платежа, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ. 

При этом в силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из письменных документов, имеющихся в материалах дела, срок кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности с указанием периодов образования и оплаты истцом не представлен.

Учитывая срок предоставления кредита, отсутствие сведений о размере и датах внесенных платежей, кредитор знал о предполагаемом нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, о непогашении задолженности по кредитному договору в полном объеме кредитору стало известно - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ года. 

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № г.Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших от должника возражений. 

С иском в суд ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за заявленный период, подлежит исключению, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка (штрафы), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат оставлению без удовлетворения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (19 сентября 2025 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.