Дело № 1-132/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт. Кировский 13 октября 2017 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием помощника прокурора Кировского района Приморского края Слесаренко С.А.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Любошенко Л.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края Кузьмина К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей и представителя потерпевшего – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес>» в лице Потерпевший №1,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 1, ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК Российской Федерации,

в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в центре 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, совместно, по его предложению ФИО1, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение продуктов питания, с незаконным проникновением в помещение столовой муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес>», которое расположено по адресу: 

<

адрес>. В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, заведомо осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошли к окну, расположенному с восточной стороны помещения столовой МБОУ «СОШ № пгт. 

<

адрес>», являющегося помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, где они, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, выставили стекло в оконной раме через образовавшийся проём совместно незаконно проникли в помещение столовой МБОУ «СОШ № 

<

адрес>», откуда тайно похитили продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 

<

данные изъяты>, принадлежащие МБОУ «СОШ № 

<

адрес>», а именно: 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 и ФИО2 совместно, осуществив свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, скрылись с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> и МБОУ «СОШ № пгт. 

<

адрес>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания было оглашено письменное заявление от потерпевшей и представителя потерпевшего – Потерпевший №1, поддержанное ею в ходе предварительного слушания, в котором изложено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причинённый преступлением материальный ущерб ФИО1 и ФИО2 ей и МБОУ «СОШ № 

<

адрес>» полностью возмещён, материальных претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеют и не желают привлекать их к уголовной ответственности за совершённое ими преступление.

Обвиняемый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 и в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Л.Ф, считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, учитывая тот факт, что ФИО1 судимостей не имеет, и он загладил причинённый потерпевшим вред и ущерб.

Обвиняемый ФИО2 согласен с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 и в судебном заседании выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат К.А. считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, учитывая тот факт, что ФИО2 судимостей не имеет, и он загладил причинённый потерпевшим вред и ущерб.

Прокурор Слесаренко С.А. считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей и представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Данное преступление совершено ими впервые, поскольку обвиняемые ФИО1 и ФИО2 судимостей не имеют.

В судебном заседании установлено, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 загладили причинённый потерпевшей Потерпевший №1, а также причинённый МБОУ «СОШ № 

<

адрес>» вред, то есть возместили Потерпевший №1 и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес>» в полном объёме причинённый преступлением материальный ущерб.

С учётом вышеизложенного, в соответствии со ст. 254 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК Российской Федерации, и в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК Российской Федерации, – по основанию, предусмотренному статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения – ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся у Потерпевший №1, – оставить потерпевшей Потерпевший №1 для последующей их реализации по принадлежности.

4. Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам отнести за счёт государства.

5. Копию постановления вручить обвиняемым ФИО1 и ФИО2, адвокатам Любошенко Л.Ф, и Кузьмину К.А., потерпевшей Потерпевший №1, представителю МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес>» и прокурору Кировского района Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кировского

районного суда

Приморского края Д.Г. Комов