Гр.дело № 2-122/2024

УИД 39RS0011-01-2023-001234-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С., 

при секретаре Супруновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о понуждении предоставить земельный участок в собственность бесплатно, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о понуждении предоставить земельный участок в собственность бесплатно, взыскании судебной неустойки. 

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками по 1/2 доле каждый на жилой дом 

<

адрес>, площадью 63,9 кв.м, с КН №. Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с КН №. Истцы обратились в администрацию за предоставлением указанного земельного участка в собственность бесплатно, однако в этом им было отказано. Ссылаясь на положения ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ, ч.1,2,17 ст. 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», полагают, что право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка у них имеется. 

Просили обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» предоставить истцам бесплатно в долевую собственность земельный участок с КН №, площадью 400 кв.м, под жилым домом 

<

адрес> В случае неисполнения решения суда взыскать с администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в пользу ФИО1 и ФИО2 судебную неустойку в размере 2000 рублей в день в пользу каждого. 

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО4 представил письменный отзыв на иск, в котором в его удовлетворении просил отказать. 

Выслушав истцов, их представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> что подтверждается сведениями из его паспорта и выпиской из домовой книги. 

Заочным решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23.09.2002, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Калининградская рыбопромышленная компания «Запрыба» о признании права на жилую площадь и регистрации по месту жительства, установлено, что ФИО1 являлась опекуном своего брата ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и вселилась в дом 

<

адрес>, где проживал ФИО2, в 1995 году. С учетом этих обстоятельств заявленные ФИО1 требования были удовлетворены, за ней признано право на жилое помещение: 

<

адрес> и она зарегистрирована по данному адресу. Заочное решение суда вступило в законную силу 11.10.2002. 

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10.03.2010, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Атланттралфлот», ООО «Морская звезда» о признании права собственности на жилой дом, по встречному иску ОАО «Атланттралфлот» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, исковые требования ФИО1 и ФИО2 были удовлетворены в части. Договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Морская звезда», в лице ФИО19 и ОАО «Атланттралфлот» (правопреемник ОАО «Калининградская рыбопромышленная компания «Запрыба») в лице ФИО20 признан недействительной сделкой. 

Прекращено право собственности ОАО «Атланттралфлот» на жилой дом, площадью 63,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

За ФИО1, ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом, площадью 63,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. 

В удовлетворении исковых требований ОАО «Атланттралфлот» отказано. 

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 14.06.2012, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский район», ООО «Санаторий «Чайка», ООО «Морская звезда» о признании недействительными в части договора аренды, соглашения, возложении обязанности переформировать и предоставить земельный участок для обслуживания жилого дома, исковые ФИО1 и ФИО2 были удовлетворены в части. 

Постановление администрации МО «Зеленоградский район» № 642 от 31 августа 2000 года «О предоставлении ООО «Морская звезда» в аренду земельного участка под существующим санаторием-профилакторием «Чайка» и реконструкции его под аквапарк по ул. Крымской г. Зеленоградска» признано незаконным в части включения в площадь предоставленного земельного участка, земельного участка необходимого для обслуживания одноквартирного жилого дома 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2 

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «Морская звезда» признан недействительным в части включения в площадь предоставленного земельного участка КН №, площадью 23265 кв.м, земельного участка необходимого для обслуживания одноквартирного жилого дома 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче прав и обязанностей по договору б/н аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ООО «Морская звезда» и ООО «Санаторий «Чайка» признано недействительным в части включения в площадь земельного участка КН №, площадью 23265 кв.м, право аренды по которому передано, земельного участка необходимого для обслуживания одноквартирного жилого дома 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2 В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2021, вступившим в законную силу, по заявлению ООО «Санаторий Чайка» к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, было признано незаконным решение администрации МО «Зеленоградский городской округ» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме № 1157-ю/01-24 от 02.04.2010. На администрацию МО «Зеленоградский городской округ» возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с КН № с сохранением исходного участка в измененных границах, являющуюся приложением к заявлению ООО «Санаторий «Чайка» вх.№ 1298-ю/02-24 от 13.02.2020; а также обязанность после утверждения схемы в течение 5 дней обратиться в Управление Росреестра по Калининградской области с зявлением о постановке образуемого земельного участка с условным КН № площадью 400 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на государственный кадастровый учет, о внесении изменений в характеристики исходного земельного участка. 

Постановлением администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 29.06.2022 № 1807 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и 03.08.2022 на кадастровый учет поставлен земельный участок с КН №, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами регистрационного дела. 

Постановлением администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 09.08.2023 № 2428 земельный участок с № включен в реестр муниципальной собственности. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 обращались в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» за предоставлением спорного земельного участка в собственность за плату и бесплатно, однако письмом от 02.08.2023 им бы этом было отказано. 

Данный отказ в порядке, предусмотренном КАС РФ, заявителями оспорен не был, однако несогласившись с отказом, истцы настаивают на предоставлении им спорного земельного участка в собственность бесплатно. 

Согласно ч.1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Частью 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч.1 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

Согласно ч.2 ст. 3.8 указанного Федерального закона, до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Частью 17 той же статьи предусмотрено, что в случае, если в жилом доме, указанном в пункте 2 настоящей статьи, имеют регистрацию по месту жительства несколько граждан и такой жилой дом соответствует установленным настоящей статьей требованиям, земельный участок под таким жилым домом предоставляется в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено соглашением между указанными лицами.

Однако, как установлено судом, несмотря на то, что истцы ФИО1 и ФИО2 до 1998 года фактически пользовались жилым домом 

<

адрес>, однако дом с 2010 года находится у них в долевой собственности, в связи с чем положения ч.2 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" применению к ним не подлежат. 

Согласно ч.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Как установлено судом, право собственности на жилой дом 

<

адрес> у истцов возникло на основании решения суда от 10.03.2010 в порядке приватизации, то есть после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и не в порядке наследования. 

Доводи истцов о том, что они унаследовали данный жилой дом от своих мамы и дедушки, суд полагает не состоятельными, поскольку они опровергаются решением Зеленоградского районного суда от 10.03.2010, согласно которому дом 

<

адрес> наследодателям ФИО14 ФИО15 ФИО16. не принадлежал, а находился в собственности первоначально у АООТ «Тралфлот», а в последующем в порядке правопреемства у ОАО Калининградская рыбопромышленная компания «Запрыба» и его правопреемника ОАО «Атланттралфлот». 

Таким образом, суд не находит оснований и для применения приведенных положений ч.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. 

На наличие иных оснований для предоставления в собственность бесплатно спорного земельного участка истцы, их представитель не ссылаются. Предусмотренных ст. 39.5 ЗК РФ оснований для предоставления истцам в собственность бесплатно спорного земельного участка судом не установлено. Требований о возложении на администрацию обязанности предоставить спорный земельный участок в собственность за плату, в том числе в порядке альтернативы, истцами не заявлено, настаивают на наличии права на его бесплатное предоставление. 

Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для предоставления истцам в собственность бесплатно земельного участка с КН № не имеется, в связи с чем заявленные ими требования суд являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04 марта 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года. 

Судья Е.С. Безруких