УИД № 66RS0008-01-2019-001353-28 дело № 1-272/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 06 августа 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО1, 

защитника адвоката Костина В.А., по удостоверению 

<

№> и ордеру 

<

№>, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.146 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 06 декабря 2018 года по 05 марта 2019 года в помещении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дружба» (далее – ООО «УК «Дружба»), расположенного по ул. Володарского, 7 «а» в Дзержинском районе города Нижнего Тагила, ФИО2, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

На основании Протокола № 1 от 27 апреля 2016 года Общего собрания учредителей ООО «Управляющая компания «Райкомхоз» (с 13 июня 2018 года переименовано в ООО «УК «Дружба»), ФИО2 назначен на должность директора ООО «Управляющая компания «Райкомхоз», вследствие чего был наделен управленческими функциями в указанной коммерческой организации, так как в соответствии с Уставом ООО «Управляющая компания «Райкомхоз» и ООО УК «Дружба» (в редакции от 2018 года), директор является единоличным исполнительным органом ООО «Управляющая компания «Райкомхоз» и осуществляет руководство текущей деятельностью организации. На основании трудового договора от 01 мая 2018 года, ФИО2 приступил к осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ООО «УК «Дружба». 

06 декабря 2018 года сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» на основании п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для электронно-вычислительных машин (далее – ЭВМ), защищенных авторским правом, в адрес ООО «УК «Дружба» внесено обязательное представление, в котором были доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также содержалось требование о принятии мер по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности организации. 06 декабря 2018 года ФИО2, находясь в служебном кабинете ООО «УК «Дружба» по ул. Володарского, 7 «а», получил указанное Обязательное представление. 

После чего, у ФИО2, действующего с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, вопреки воли правообладателя, без заключения с ним договора, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом; п. 1 ст. 1229 ГК РФ, в соответствии с которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным; п. 1 ст. 1270 ГК РФ, в соответствии с которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использование третьим лицам (п. 1 ст. 1229 ГК РФ) (при этом, использованием (воспроизведением) программы для ЭВМ является и хранение экземпляра программы в памяти ЭВМ в соответствии с Согласованными заявлениями в отношении Договора об Авторском праве ВОИС Женева, 20 декабря 1996 года (с 05 февраля 2009 года действует для Российской Федерации) в отношении статьи 1 (4)), осознающего, что для обеспечения его коммерческой деятельности необходимо использование специальных компьютерных программ, выпускаемых Обществом с ограниченной ответственностью «1С-Софт» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «1С-Софт») и Обществом с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «1С»), с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, необходимого для обеспечения деятельности ООО «УК «Дружба», возник преступный умысел, направленный на незаконное использование на компьютерах, используемых в деятельности ООО «УК «Дружба», объектов авторского права в крупном размере, к которым в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ относятся программы для ЭВМ, принадлежащие ООО «1С-Софт» и ООО «1С», охраняемые, как литературные произведения. 

В период с 06 декабря 2018 года по 05 марта 2019 года ФИО2, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, а также то, что у ООО «УК «Дружба» отсутствуют лицензионные соглашения с ООО «1С-Софт» и ООО «1С» на право использования программ для ЭВМ в деятельности ООО «УК «Дружба», умышленно игнорируя врученное сотрудниками полиции Обязательное представление, будучи уведомленным о недопустимости незаконного использования объектов авторского права, с целью избежания материальных затрат на приобретения лицензионных программных продуктов ООО «1С-Софт» и ООО «1С», должным образом не осуществил контроль за использованием в деятельности ООО «УК «Дружба» программного обеспечения ООО «1С-Софт» и ООО «1С», и в нарушение Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 года не провел полную инвентаризацию имущества – проверку программного обеспечения, установленного на персональных компьютерах, находящихся в служебных кабинетах ООО «УК «Дружба», расположенного по ул. Володарского, 7 «а», в результате чего в текущей деятельности ООО «УК «Дружба» под руководством ФИО2, незаконно хранились в памяти ЭВМ и использовались следующие нелицензионные программы для ЭВМ: «1С: Предприятие 7.7. Сетевая версия. Бухгалтерский учет», «1С: Предприятие 8.2 Технологическая платформа. Релиз 8.2.19.130» (лицензия на 10 пользователей), «1С: Предприятие 8.3. Технологическая платформа. Релиз 8.3.7.208» (лицензия на 10 пользователей), «1С: Предприятие 8.3. Технологическая платформа. Релиз 8.3.5.1443.» (лицензия на 10 пользователей), «1С: предприятие 8.3. Технологическая платформа. Релиз 8.3.6.2390» (лицензия на 10 пользователей), «1С: Предприятие 8.3. Технологическая платформа. Релиз 8.3.6.2076» (лицензия на 10 пользователей), «Конфигурация «Бухгалтерия предприятия, редакция 2.0», установленные на трех персональных компьютерах, используемых сотрудниками ООО «УК «Дружба» в деятельности Общества в сфере предоставления жилищных и коммунальных услуг, а именно: ведение бухгалтерского учета при управлении эксплуатацией и содержании жилого и нежилого фонда. Вышеуказанное программное обеспечение ФИО2 умышленно, незаконно использовал при осуществлении коммерческой деятельности до 05 марта 2019 года, когда сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия – служебных кабинетов ООО «УК «Дружба», расположенного по ул. Володарского, 7 «а», изъяли три системных блока. Согласно заключению эксперта 

<

№> от 15 марта 2019 года на изъятых ПЭВМ были установлены 7 экземпляров нелицензионных программ, которые не являются демонстрационными или учебными версиями и имеют признаки контрафактности: одна программа «1С: Предприятие 8.3. Технологическая платформа», стоимостью 13000 рублей, одна программа «1С: Предприятие 8.2. Технологическая платформа», стоимостью 13000 рублей, три программы «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест», стоимостью 41400 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 124200 рублей, одна программа «1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ редакция 2.0», стоимостью 13000 рублей, одна программа «1С: Предприятие 7.7. Сетевая версия. Бухгалтерский учет», стоимостью 25000 рублей.

Таким образом, в период с 06 декабря 2018 года по 05 марта 2019 года, ФИО2, умышленно, незаконно в служебных кабинетах ООО «УК «Дружба», расположенного по ул. Володарского, 7 «а», в текущей коммерческой деятельности ООО «УК «Дружба» были использованы программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт» на общую сумму 163200 рублей; ООО «1С» - на сумму 25000 рублей, всего в общей сумме 188200 рублей, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Представитель потерпевших ООО «1С-Софт» и ООО «1С» ФИО7 также согласен с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно: подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против конституционных прав, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

Кроме того, суд учитывает личность ФИО2, который ранее не судим, на учетах у медицинских специалистов не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, имеет устойчивые социальные связи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО3 расследованию преступления, в том числе, путем написания явки с повинной, что выразилось в том, что в ходе доследственной проверки и на предварительном следствии он заявил о признании своей вины в содеянном, при даче показаний добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, чем содействовал его расследованию, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В материалах уголовного дела имеются: мировые соглашения между ООО «УК «Дружба» в лице ФИО2 и ООО «1С» и ООО «1С-Софт» в лице ФИО7 о выплате правообладателям компенсации за незаконное использование объектов авторских прав - ООО «1С» в размере 25000 рублей, ООО «1С-Софт» в размере 100000 рублей (том 4 л.д. 169, 171), а также платежные поручения 

<

№> и 108 от 10 июня 2019 года, согласно которым ООО «УК «Дружба» перечислило указанные суммы в адрес ООО «1С» и ООО «1С-Софт» (том 4 л.д. 170, 172). Также в деле имеются заявления представителя потерпевших ООО «1С» и ООО «1С-Софт» ФИО7, в которых он указывает о возмещении и заглаживании подсудимым причиненного преступлением материального ущерба и об отсутствии к нему претензий со стороны потерпевших (том 3 л.д. 30, том 4 л.д. 166), что свидетельствует о том, что потерпевшие определили именно таким образом способ заглаживания причиненного вреда и размер возмещения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что соглашения составлялись представителем потерпевших ФИО7, потерпевшие организации настаивали, чтобы соглашения были заключены с представляемой им Управляющей компанией «Дружба» и выплаты в счет возмещения ущерб также были осуществлены со счета ООО «УК «Дружба». 

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. 

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления и степени его общественной опасности. Наказание за совершенное преступление должно быть назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 3 ст. 146 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает и оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая изложенное, раскаяние подсудимого в содеянном, мнение представителя потерпевших, заявившего о примирении с подсудимым, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО2 не достиг уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества под наблюдением государственного органа ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на него в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления.

Приходя к такому выводу, суд учитывает размер ущерба (упущенной выгоды), те обстоятельства, что ФИО2 ранее не судим, признал свою вину и оказал активное содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, причиненный преступлением вред возмещен, имущественные претензии у потерпевших к виновному отсутствуют.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым ФИО2 и потерпевшими ООО «1С» и ООО «1С-Софт» достигнуто примирение, в связи с чем подлежит применению положения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, согласно которым суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Осужденный ФИО2 от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ подлежит освобождению на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Имеющиеся в справке по уголовному делу сведения о наличии по уголовному делу процессуальных издержек в размере 42000 рублей на проведение компьютерной судебной экспертизы АНО «Уральский Краевой Экспертный Центр», объективно и документально не подтверждены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 01 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья: Н.В. Ильютик