Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2020 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Гладышевой А.В. 

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 2 341 451,83руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 19907,26 руб.

Иск мотивирован следующим: 15.10.2013 между ПАО Банк ВТБ (в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 001 руб. на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу и согласился с условиями Банка, подписав Кредитный договор и приложение № 1 к нему, при этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. дд.мм.гггг между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 341 451 руб. 83 коп. Согласно выписке из ЕГРПИ дд.мм.гггг ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 2 341 451 руб. 83 коп. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец, как уже сказано выше, не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено кредитное соглашение № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, кредит должен погашаться ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб., размер первого платежа – 

<

данные изъяты> руб., последнего – 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, с мая месяца 2015 г. ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, платежей в счет погашения кредита от него не поступало.

Согласно указанному расчету, задолженность по кредитному договору составляет 2 341 451,83 руб., из них 1 618 336,45 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 723 115,38 руб. – сумма начисленных процентов.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд принимает указанный расчет и признает его арифметически правильным. 

Судом так же установлено, что дд.мм.гггг между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС». 

Согласно п. 1и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из особых условий, являющихся приложением № 1 к кредитному договору № от дд.мм.гггг, заемщик против уступки права требования по договору новому кредитору не возражал.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО "ЭОС" подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 19907,83 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 2 341 451 (два миллиона триста сорок одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 83 (восемьдесят три) коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19907 (девятнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 26 (двадцать шесть) коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 г. 

Судья А.В. Гладышева