УИД 29 МS0068-01-2025-001014-27

Мировой судья Новожилова М.В. Дело № 10-9/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пышкина Д.А., при секретаре Беловой А.А.,

с участием прокурора Холмогорского района Архангельской области - помощника прокурора Сивченко Н.А., адвоката Онегина О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Онегина О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 30.06.2025, которым

уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 1 статьи 256 УК РФ,

прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, разрешен вопрос о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств, конфискации имущества,

Выслушав защитника Онегина О.Н., государственного обвинителя Сивченко Н.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного районного суда Архангельской области от 30.06.2025 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционной жалобе адвокат Онегин О.Н. в интересах обвиняемого ФИО1, не оспаривая существо принятого на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ решения о прекращении уголовного дела, считает постановление суда в части конфискации лодки марки «МКМ» с бортовым номером АРН 0405, незаконным. Отмечает, что подсудимому указанная лодка осталась от умершего отца, лодка ему не принадлежит. Просит постановление изменить, отменить решение о конфискации надувной лодки, оставить ее у законного владельца ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сивченко Н.А. просит оставить постановление без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы принятое судом первой инстанции решение о конфискации вещественного доказательства - надувной лодки марки «Навигатор 290» полностью отвечает требованиям закона.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1, протокола судебного заседания следует, что указанная лодка ранее принадлежала отцу обвиняемого, после его смерти последний забрал ее себе, и пользовался ей единолично, других наследников не имеется, в связи с чем ФИО1 полагал, что лодка принадлежит ему. Иных сведений в материалах дела не содержится и суду не предоставлено.

Поскольку лодка, фактически принадлежащая ФИО1, непосредственно использовалась при вылове водных биологических ресурсов, то, как средство совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, она подлежит конфискации.

Данных о том, что указанная лодка является основным законным источником средств к существованию, из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований не согласится с решением мирового судьи о конфискации вещественного доказательства – лодки марки «МКМ» с бортовым номером АРН 0405 не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 30.06.2025 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Онегина О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Участники производства вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Пышкин