N

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н., 

при секретаре Набиевой А.Е., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ... к исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действий по вынесению и направлению постановления от 24.04.2018 г., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находится исполнительное производство N о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности в сумме 1057718,85 руб., возбужденное 09.01.2018 г. 24.04.2018 г. и.о. начальника ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 вынесено постановление о признании действия (бездействия) правомерным и отказе в удовлетворении жалобы за номером N. Считает, что своими действиями ФИО3 нарушает права и интересы ФИО4, как гражданина РФ.

Просил признать незаконным действие и.о. начальника ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 по вынесению постановления от 24.04.2018 г. о признании действия (бездействия) правомерным и отказе в удовлетворении жалобы за N в связи с нарушением сроков рассмотрения, предусмотренных п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также по направлению постановления от 24.04.2018 г. о признании действия (бездействия) правомерным и отказе в удовлетворении жалобы за N в связи с нарушением сроков направления исполнительного документа, предусмотренных п. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 21.02.2018 г., против удовлетворения иска возражала, просила отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Административный истец ФИО4, административный ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явились, были извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно осуществляет процессуальные действия.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 23 июня 2015 года N 1440-О отмечено, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 01 ноября 2012 года N 1984-О, от 08 февраля 2011 года N 115-О-О, от 18 января 2011 года N 45-О-О и N 46-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находится сводное исполнительное производство: 

- N, в состав которого входит исполнительное производство N, возбужденное 09.01.2018 г. на основании исполнительного листа N года, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга в отношении ФИО5 в пользу ФИО4 о взыскании суммы задолженности в размере 1057718,85 руб. 

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1419537,72 руб.

10.04.2018 г. в адрес ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступила жалоба ФИО4, в которой он ссылался на бездействие судебного пристава-исполнителя, который не рассмотрел ходатайство от 16.02.2018 г. 

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 24.04.2018 г. N в удовлетворении жалобы представителя по доверенности ФИО4 ФИО7 на бездействие СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства N от 09.01.2018 г., возбужденного в отношении ФИО5 отказано. 

Постановление N от 24.04.2018 г. направлено представителю ФИО4 ФИО7 24.04.2018 г., простой почтой по адресу ..., а 24.05.2018 г. направлено повторно представителю истца ФИО7. 

В соответствии с ч. 1 ст. 126 от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 2 ст. 127 № 229- ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из административного иска следует, что нарушение своих прав административный истец связывает с самим фактом несвоевременного рассмотрения его обращения, однако, ответ на данное обращение получен, противоправность действий административного ответчика судом не установлена, доказательств нарушения прав истца не представлено, оснований полагать нарушениями иные права административного правонарушения не имеется. 

Само решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о необходимости принятия судом решения об обязании совершения действий по устранению административным ответчиком нарушения прав, свобод и интересов административного истца, или устранение препятствий к их осуществлению. 

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, права и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публилчных правоотношения, а равно с положением ч.1 ст. 4 КАЧ РФ, соглавсно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать выводы о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

Само решение суда об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Признание незаконным бездействия по не рассмотрению поданной жалобы не приводит к каким- либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей, с учетом наличия в материалах дела постановления от 24.04.2018 Г N, не имеется. 

Поскольку бездействия и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга, а также нарушения вследствие этого прав административного истца, судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действий по вынесению и направлению постановления от 24.04.2018 г., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 года

Судья ... Перовских И.Н.

...

...

...