дело №1-258/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 29 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Лысых Ю.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского районного суда г.Томска Ваиной М.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хазовой Н.В.,

при секретарях Егоровой В.В., Медведевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1,, родившегося 

<

дата обезличена> в г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты> судимого:

- 25.08.2020 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, условно, с испытательным сроком в 1 год,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1 в период времени с 23 часов 13 минут до 23 часов 33 минуты 04.08.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений к хозяину указанного дома Потерпевший №1, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, решил совершить поджог. С этой целью он, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, около 23 часов 13 минут 04.08.2020 года, подойдя к деревянному забору указанного дома, при помощи принесенного им на место совершения преступления картона, утрамбовал картон в проем забора и поджог его имеющейся при нем зажигалкой. Однако его действия стали очевидны Потерпевший №1, который затушил разгоревшийся картон. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1, в 23 часа 33 минуты 04.08.2020 года, убедившись, что Потерпевший №1 ушел в дом и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя приисканный им на месте совершения преступления нефтепродукт в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра, облил забор вышеуказанного дома и поджог его имеющейся при нем зажигалкой. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидны Потерпевший №1, который затушил загоревшийся забор. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, покушался уничтожить путем поджога имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- деревянный забор, стоимостью 9000 рублей, чем мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 следует, что 04.08.2020 года в 23 часа 13 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений к хозяину дома № 50 Потерпевший №1, после ссоры с ним и причинения Потерпевший №1 ему (Крисковцу) травмы головы, находясь в состоянии алкогольного опьянении осуществил поджог забора, который относится к вышеуказанному дому с помощью картона и газовой зажигалки, с места преступления скрылся и спрятался не подоплёку от дома. Потерпевший №1 потушил картон, однако он вернулся и решил довезти свои действия до конца. Он взял пластиковую бутылку с бензином и полил из нее забор, а затем поджег зажигалкой, далее произошло возгорание, и он снова спрятался и наблюдал. Потерпевший №1 снова потушил огонь. Пояснил, что хотел лишь напугать Потерпевший №1 поскольку был обижен на него, вину признал полностью (т.1 л.д. 97, 103, 112);

Подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний ФИО1 вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности находится дом по адресу: 

<

адрес обезличен>. 04.08.2020 в вечернее время у него с ФИО1 произошел конфликт. Около 23 часов 10 минут он находился у себя дома и увидел по видеокамере, установленной на его доме, что ФИО1 поджег коробку и кинул ее под забор. При этом, он выбежал и начал тушить огонь, после чего вернулся домой. Примерно через 20 минут, он опять увидел по камере, что ФИО1 поджог бутылку газовым баллончиком и кинул ее к воротам. Он снова выбежал и потушил огонь, деревянный забор он оценивает в 9000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он получает заработную плату в месяц около 50000 рублей, имеет кредитные обязательства и малолетнего ребенка на иждивении (т. 1 л.д.22, 39); 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 являются также протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление от 05.08.2020 Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 04.08.2020 года находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> пытался уничтожить принадлежащее ему имущество путем поджога. (Том №1 л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от 07.09.2020 г., согласно которому, осмотрен участок местности, а именно забор, который расположен по адресу: 

<

адрес обезличен> В ходе осмотра изъято: древесина с забора со следами горения, звонок со следами возгорания, пустая бутылка емкостью 1,5 литра. (Том №1 л.д.14);

- протокол осмотра места происшествия от 21.10.2020 г., согласно которому, осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, и находящееся в нем имущество. (Том №1 л.д.25);

- заключение эксперта № 2885 от 29.09.2020 г., из которого следует, что в представленной для исследования полимерной бутылке обнаружены следы измененного светлого (бензин, дизельное топливо и др.) нефтепродукта. Согласно справочным данным, большая часть светлых нефтепродуктов относятся к горюче смазочным материалам (ГСМ). (Том №1л.д.56);

- протокол осмотра предметов от 22.10.2020 г., согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств древесина с забора со следами горения, звонок со следами возгорания, пустая бутылка емкостью 1,5 литра. (Том №1л.д.71, 73);

- протокол осмотра предметов от 15.10.2020 г., проведенный с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств видеозапись за 04.08.2020 года на USB флэш-накопителе с камеры видеонаблюдения расположенной на 

<

адрес обезличен>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, пояснил, что он 04.08.2020 года, находясь по вышеуказанному адресу, совершил попытку поджога забора. (Том №1л.д.78, 81);

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО1 в покушении на открытое хищение чужого имущества установленной. Перечисленные доказательства собраны с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований нет, его показания последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных по настоящему уголовному делу доказательств, в частности протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, заключением эксперта № 2885, согласно которому, на бутылке, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружены следы нефтепродукта. 

С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который мог быть причинен потерпевшему в сумме 9000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым, у суда оснований нет. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы доходов потерпевшего и суммы ущерба, который мог быть причинен потерпевшему. Факт значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ущерб, который мог быть причинен ему является значительным, с учетом размера дохода и наличием кредитных обязательств и малолетнего ребенка на иждивении. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести. ФИО1 на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, имеет место регистрации и место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют достаточные доказательства тому, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. Сам подсудимый ФИО1 указал, что на совершение преступления его толкнула обида на потерпевшего. 

Вопреки доводам защитника суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления поскольку данное обстоятельство своего подтверждения не нашло. 

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление является неоконченным, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 года 8 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 25.08.2020 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- древесина с забора со следами горения, звонок со следами возгорания, пустая бутылка емкостью 1,5 литра – уничтожить;

-действие сохранной расписки – отменить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Лысых 

Секретарь: Д.А. Медведева

УИД: 70RS0002-01-2020-006386-04