Дело № 1-129/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 07 марта 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Калдамановой М.С.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Архиреева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.04.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.07.2024 года. Назначенный судом штраф 30000 рублей оплачен не в полном объёме, сумма задолженности составляет 19560 рублей. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» 07.08.2024 года.

15.01.2025 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в 16 часов 00 минут, сел за руль автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи д.65 по ул. Халтурина г. Троицка Челябинской области и запустив двигатель, начал движение. 15.01.2025 года, находясь у 

<

...> в 16 часов 50 минут автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

15.01.2025 года в 16 часов 50 минут инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО6, ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, о чём в 16 часов 55 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС №651897.

На законное требование инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ответил согласием, о чём инспектором ФИО6 в 17 часов 18 минут составлен акт 74 АО №535320 от 15.01.2025 года, в котором ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. ФИО1 проведено освидетельствование с помощью прибора анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD-400 №069402D, показания прибора составили 0,00 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 согласился, о чём в акте написал слово «согласен» и поставил свою подпись.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен протокол 74 ВО 484174 от 15.01.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование не проводилось из-за отказа ФИО1 от его прохождения.

В силу Примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ 15.01.2025 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Архиреев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мулюкина О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе осмотров места происшествия ФИО1 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья отца ФИО1

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи от 15.01.2025 года с регистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Троицкий элеватор» ул. Степная, д. 3, г. Троицк Челябинской области – возвратить законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Председательствующий: