Дело № 1-15/2020

УИД 56RS0033-01-2019-003023-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 10 января 2020 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственного обвинителя Медведевой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ласкиной Е.В.,

потерпевшего Л.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшем, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на 

<

адрес> на расстоянии 3 метров от входной калитки во двор дома № и 5 метров от дома 

<

адрес>, действуя умышленного, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, из правого кармана куртки, находящейся на Л.Р.В., тайно похитил принадлежащее последнему портмоне стоимостью 106 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 4200 рублей. С похищенными портмоне и денежными средствами ФИО1 с места преступлений скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Л.Р.В. имущественный ущерб на общую сумму 4306 рублей.

В ходе следствия похищенный портмоне возвращен потерпевшему, возмещен ущерб, причиненный хищением денежных средств, гражданский иск не заявлен.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном на территории парка 

<

адрес> и 100 метров до дома № по 

<

адрес>, имеющего координаты 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем cбора частей растений дикорастущей конопли приобрел-собрал наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 33,53 грамма, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному. 

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в полимерный пакет и, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил при себе в полимерном пакете до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на территории парка 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 33,53 грамм, что относится к значительному размеру.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Ласкиной Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. 

Защитник Ласкина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Потерпевший Л.Р.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Медведева К.А. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено и у суда сомнений не вызывает. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты> 

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, характера действий ФИО1, данных о его личности суд признает его вменяемым в отношении инкриминированных деяний.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он судим.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку данным приговором он осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Совершение преступлений по настоящему делу в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден за совершение совокупности умышленных преступлений, в том числе средней тяжести, свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений. 

ФИО1 имеет регистрацию в 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции и соседями охарактеризован, как не работающий, замеченный в употреблении спиртных напитков.

ФИО1 общественно-полезной деятельностью не занят, стабильного источника дохода не имел. Обратных этому сведений материалы дела не содержат, стороной защиты суду не представлено.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трижды доставлялся в 

<

данные изъяты> на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении. На учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит. 

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, вызванное наличием заболевания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им кражи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из обстоятельств его совершения и показаний ФИО1 в ходе следствия, нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не способствовало совершению им данного преступления, не оказало влияния на его поведение и способность осознавать происходящие события. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, все это свидетельствует о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, оснований к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершенных преступлений, направленное на возмещение ущерба, способствование их раскрытию и расследованию, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, вид наркотического средства, находящегося в незаконном обороте у подсудимого, позволяют суду при назначении ФИО1 наказания за совершение каждого преступления не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и ФИО1 как личности, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно. 

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, данных о личности подсудимого, совершения преступлений в период неснятых и непогашенных судимостей, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, в целях профилактики и исправительного воздействия суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, «ограничение свободы».

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершена совокупность, состоящая из преступлений небольшой и средней тяжести. Суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть данного вида наказания составила 4 месяца 26 дней. Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он отбывал лишение свободы.

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, оснований к изменению категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установленные ограничения будут действовать в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установленные ограничения будут действовать в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 33,44 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОП № 2 МУ МВД России «Орское», уничтожить;

- мужское портмоне, куртку, хранящиеся у потерпевшего Л.Р.В., оставить у него, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева