Уголовное дело №1-66/2025

24RS0037-01-2024-002507-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 13 февраля 2025 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

защитника – адвоката Балабаевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05 ноября 2019 г. Шарыповским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.2 ст.131, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29.03.2023 освобожден по отбытии срока наказания;

- 04 апреля 2024 г. Назаровским городским судом Красноярского края (приговор вступил в законную силу 13.06.2024) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; приступил к отбытию наказания 30.07.2024, неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 16 дней, отбытый срок наказания – 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.06.2024 около 17 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 м. в северо-восточном направлении от дома №1«А» по ул.Ачинская г.Назарово Красноярского края, увидел лежащий на земле мобильный телефон Samsung Galaxy А 23 (Самсунг Галакси А 23). В этот момент у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, поднял с земли и поместил в карман своей одежды обнаруженный им мобильный телефон Samsung Galaxy А 23 (Самсунг галакси А 23) серийный номер: RZ8TB0HNHQA, стоимостью 20000 руб., в чехле, с защитной пленкой и находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +

<

данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшей не представляющими. После чего, он произвел сброс настроек устройства до заводских и оставил в личное пользование, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20000 руб.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал, подтвердил, что нашел указанный телефон и похитил его, телефон находился у него дома.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств по делу:

- показаниями на предварительном следствии лиц, исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.53-54), что 23.06.2024 около 14 часов на велосипеде она совместно со своим сыном ФИО10 поехала на озеро «Старица», чтобы отдохнуть и покупаться. На руле ее велосипеда находится корзина, в которую она обычно складывает вещи. В этот день, когда они поехали на озеро, она положила в корзинку женскую сумку, в которой находился ее мобильный телефон Samsung Galaxy А23. На озере они находились вдвоем с сыном, ни с кем не общались и не конфликтовали. Находились там около трех часов, за это время мобильный телефон находился при ней, она им пользовалась. После этого они стали собираться домой, точно не помнит, куда положила свой мобильный телефон, либо в корзинку, либо в сумку. Назад они шли по ул.Ачинская г.Назарово в сторону магазина «Лидер», велосипед катила она, сын шел рядом. На протяжении всего пути мобильным телефоном она не пользовалась. Примерно в 17 часов они с сыном зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, – для приобретения продуктов питания. В магазине она обнаружила, что ее мобильный телефон отсутствует. Она взяла мобильный телефон своего сына и стала звонить на свой абонентский номер, гудки шли, но трубку никто не брал. Примерно через 10 минут она повторно позвонила на свой абонентский номер, но он уже был не доступен. Телефон разрядиться не мог, так как был заряжен примерно на 80 процентов. Она поехала искать свой мобильный телефон, искала его по ул.Ачинская г.Назарово, а также на берегу озера «Старица», но телефон так и не нашла. 25.07.2024 она восстановила свою сим-карту, чтобы вставить в новый мобильный телефон. В этот же день на ее абонентский номер поступил звонок с неизвестного номера. Она ответила и услышала голос мужчины, который сказал: «Алло, ФИО6». Она сообщила мужчине, что это не ФИО6, объяснила ситуацию мужчине, он ей пояснил, что является дядей ФИО6, а абонентский номер, на который он звонит, принадлежит ФИО6, который им пользуется длительный период времени. Она сказала, что восстановила свою сим-карту в связи с утратой мобильного телефона и попросила вернуть ее мобильный телефон, даже предлагала вознаграждение. На это мужчина ей назначил встречу возле военкомата г.Назарово и сказал, что поговорит с ФИО6, попросит вернуть мобильный телефон. Она пришла в указанное время к военкомату, но к ней на встречу так никто и не пришел. Она неоднократно звонила на абонентский номер мужчины, но ей никто не отвечал. В результате преступления похищен ее мобильный телефон Samsung Galaxy А23, который находился в чехле-бампере фиолетового цвета, с изображением бабочек. На экране мобильного телефона была наклеена защитная пленка. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Мобильный телефон был приобретен ею год назад за 20390 руб. в магазине. В настоящий момент мобильный телефон с учетом износа оценивает в 20000 руб. Защитная пленка, сим-карта и чехол-бампер материальной ценности для нее не представляют. Ущерб в размере 20000 руб. является для нее значительным, так как она является инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере 20000 руб., получает детские пособия в общей сумме 30000 руб. Общий суммарный доход составляет 50000 руб. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 7000 руб., на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, кредитные ипотечные обязательства не имеет. 24.10.2024 следователем ей был возвращен ее мобильный телефон, она его осмотрела, видимых повреждений не обнаружила, телефон находился в исправном состоянии, однако удалены все фотографии, телефон сброшен до заводских настроек. Материальный ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме. Также она узнала, что ее телефон был похищен ФИО1, данный человек ей не знаком. Не исключает тот факт, что мобильный телефон она могла выронить из корзины велосипеда по ул.Ачинская, так как когда они с сыном останавливались, она клала велосипед на землю, один раз велосипед упал с подножки на землю, возможно в этот момент телефон и выпал;

свидетеля ФИО11 (л.д.62-63), что 23.06.2024 в вечернее время они с мужем и детьми ходили на озеро купаться. Когда возвращались с озера, шли по тропе. Они с детьми прошли немного вперед, а муж шел позади. Затем он догнал их и сказал, что в траве около тропинки, по которой они шли, он нашел мобильный телефон «Самсунг» в чехле, на котором имелось изображение бабочек. Данный телефон, со слов мужа, он поднял и положил в карман. Телефон был включен. Он принес этот телефон домой. Муж не понес телефон в полицию, так как не хотел проблем с полицией, поскольку и так в отношении него имеется уголовное дело и его должны были направить на исправительные работы. Муж стал пользоваться сим-картой из данного сотового телефона, а телефон все время находился у них дома. Она данным телефоном не пользовалась. 01.08.2024 она находилась дома, муж находился в г.Ачинске, так как уехал для отбытия наказания в виде принудительных работ. К ней домой пришел сотрудник полиции, который пояснил, что в отдел полиции поступило заявление о хищении сотового телефона «Самсунг», который нашел ее муж. В ее присутствии сотрудником полиции была осмотрена их квартира, в ходе осмотра указанный телефон был обнаружен и изъят, при этом она сама отдала телефон сотруднику полиции. До этого ФИО1 пользовался своим сотовым телефоном, но на его сим-карте закончились деньги, он переставил сим-карту и стал пользоваться сим-картой из найденного сотового телефона. Она не стала обращаться в полицию и сообщать о том, что ее мужем найден сотовый телефон, так как считала, что своими действиями может навредить своему мужу. Тот момент, когда муж нашел телефон, и с какого именно места он его подобрал, она не видела, так как шла впереди;

свидетеля ФИО12 (л.д.64), который подтвердил, что у его бывшей жены Потерпевший №1 23.06.2024 днем пропал сотовый телефон «Самсунг», они его искали;

свидетеля ФИО13 (л.д.65), что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Назаровский», у него в производстве находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ей мобильного телефона. С целью установления местонахождения мобильного телефона им периодически осуществлялись звонки на абонентский номер Потерпевший №1 Данный абонентский номер длительное время был недоступен, но при очередном звонке на данный абонентский номер ответил мужчина. Он представился сотрудником полиции, предложил ответившему назвать свои данные, место жительства и указать местонахождение мобильного телефона, на абонентский номер которого он звонил. При этом пояснил, что по факту хищения указанного мобильного телефона имеется заявление владельца и им устанавливается его местонахождение. Мужчина представился ФИО2, отчество не назвал, сказал, что проживает по ул.Ачинская г.Назарово, при этом номер дома также не назвал. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения человека с указанными данными, в ходе которых было установлено, что гражданина с такими данными не существует, и по указанной улице он не проживает. После этого абонентский номер был всегда недоступен и дозвониться на него более не удавалось. Уже позже, когда заявитель восстановила свою сим-карту, им было установлено, что ее сим-картой пользовался ФИО1. Он позвонил на абонентский номер ФИО1, который был установлен в ходе ОРМ; в ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что мобильный телефон, принадлежащий ФИО18, находится у него дома. ФИО1 также пояснил, что отбывает наказание в виде принудительных работ в г.Ачинске. Им был существен выезд по месту жительства ФИО1, в присутствии супруги ФИО1 мобильный телефон ФИО18 был обнаружен и изъят;

- данными письменных материалов дела:

заявления Потерпевший №1 от 23.06.2024 (л.д.18), в котором она сообщает, что у нее похищен мобильный телефон «Samsung Galaxy 23», спустя время телефон стал недоступен;

протокола осмотра места происшествия от 10.10.2024 (л.д.19-23), согласно которому это следственное действие было проведено с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в 20 м. в северо-восточном направлении от дома №1«А» по ул.Ачинская г.Назарово, имеющий географические координаты 56.020932,90.415622; в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, не обнаружен; ФИО1 указал место, где нашел телефон;

протокола осмотра места происшествия от 01.08.2024 (л.д.24-28), согласно которому осмотрена комната № 

<

адрес>, в которой обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy А23»;

протокола осмотра предметов от 24.10.2024 (л.д.29-31), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy А 23», модель SM- A235F/DSN, серийный номер RZ8TB0HNHQA, IMEI 1: 354259523793143; IMEI 2: 354942393793141; телефон находится в чехле-бампере, имеется защитная пленка; сим-карта в телефоне отсутствует; скаченных приложений на мобильном телефоне нет, фотографий и видеозаписей нет, в телефоне присутствуют только заводские настройки; данный телефон был признан вещественным доказательством, а затем возвращен потерпевшей, что подтверждается соответствующими постановлениями и распиской (л.д.32, 33, 34)

протоколов осмотра предметов от 28.10.2024 и от 29.10.2024 (л.д.35-41, 59), согласно которым осмотрены: детализация счета за период с 23.06.2024 по 26.07.2024 абонентского номера +

<

данные изъяты>, установлено наличие соединений в указанный период времени; фотографии чека, коробки, указаны сведения об ИМЕЙ мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Указанные доказательства уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и защитник их не оспаривают.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Анализ всей совокупности доказательств позволяет сделать однозначный вывод, что у потерпевшей ФИО18 было тайно похищено принадлежащей ей имущество (телефон в чехле, с защитной пленкой, с находящейся в нем сим-картой), это хищение совершил именно ФИО1, когда нашел этот чужой телефон и присвоил его себе, обратил в свою пользу, принес к себе домой, где его хранил и пользовался им. Данным хищением потерпевшей был причинен значительный ущерб; такой вывод сделан исходя из стоимости похищенного имущества, которую определила сама потерпевшая, а также исходя из размера ее доходов и расходов. Суду не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость похищенного имущества, а также не предоставлено доказательств, которые бы опровергли значительность причиненного потерпевшей ущерба. В связи с этим, суд считает обоснованным вменение ФИО1 соответствующего квалифицирующего признака.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. То есть вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что до помещения в исправительный центр ФИО1 имел постоянное место жительства, где проживал с супругой и двумя ее малолетними детьми от первого брака, он принимает участие в содержании и воспитании этих детей; кроме того, его супруга в настоящее время беременна; участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, а по месту прошлой работы – положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту настоящей работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной (до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции, что нашел телефон и присвоил его себе), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщил сотрудникам полиции, где находится телефон, в результате чего, тот был обнаружен у него дома и изъят, возвращен потерпевшей); полное признание вины, раскаяние в содеянном; беременность супруги.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, доказательств о наличии таковых суду не предоставлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за совершение преступления наказания в виде лишения свободы, которое должно быть определено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ (не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. в действиях установлен рецидив преступлений). Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, в том числе, для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с этим, с учетом всех установленных обстоятельств, на основании ст.53.1 УК РФ, имеются основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд, с учетом всех установленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, который трудоспособен, полностью признал вину и помог отыскать похищенное имущество и способствовал его возврату, приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении такого вида наказания, как принудительные работы, а менее строгий вид наказания и назначение наказания условно не смогут обеспечить достижения целей наказания. Препятствий для назначения принудительных работ не имеется. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Так как указанное преступление средней тяжести совершено в период исполнения наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 04.04.2024, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 04.04.2024.

Поскольку с 30.07.2024 ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору от 04.04.2024 в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд полагает необходимым срок наказания в виде принудительных работ по настоящему приговору исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания по нему отбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ с 13 февраля 2025 г. до вступления настоящего приговора в законную силу.

С учетом того, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, то оснований для возложения на него обязанностей, предусмотренных ст.60.2 УИК РФ, суд находит нецелесообразным.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение потерпевшей, необходимо оставить в ее распоряжении; находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев на принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 04.04.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания, отбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ с 13 февраля 2025 г. до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон, чехол-бампер и защитное стекло, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в ее распоряжении;

- находящиеся в материалах уголовного дела детализацию, фотографии чека, коробки, сведений об ИМЕЙ телефона, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев