Дело № 2-969/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего И.В.Меньшиковой,

при секретаре Н.В.Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО3 (Задворных) ФИО13 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту –ПАО «Сбербанк России», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 21.11.2013 года между ПАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей на срок по 21.11.2018 года на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5% годовых. ФИО7 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ФИО4 По состоянию на 20.11.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 21.11.2013 года составляет 27698 рублей 47 копеек, из которых просроченные проценты- 2728 рублей 00 копеек, просроченные основной долг- 24970 рублей 46 копеек.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика Горбаруковой (ФИО11) С.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27698 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1030 рублей 95 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что наследником после смерти ФИО7 не является, до 2015 года состояла в браке с ФИО9, фактически брачные отношения прекращены с декабря 2008 года, с указанного периода она с ФИО7 совместно не проживала, хозяйства не вела. После смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, в связи с отсутствием у последнего какого-либо имущества на праве собственности.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, разрешая требования в пределах заявленных с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела судом установлено, что 21.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 50000,00 рублей под 16,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его предоставления, то есть по 21.11.2018 года (л.д. 13-15).

Кредит был выдан без обеспечения исполнения обязательств заемщика. 

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.1 кредитного договора денежные средства были зачислены на счет ФИО7 №, что подтверждается выпиской по счету, согласно заявлению последнего. Таким образом, обязательства кредитора перед заемщиком были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, заемщик по кредитному договору от 21.11.2013 года, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ТО № (л.д. 10), копией записи акта о смерти № (л.д. 57).

После его смерти платежи в счет исполнения обязательств по кредиту не производились.

По состоянию на 20.11.2017 года задолженность по кредитному договору от 21.11.2013 г. № составляет 27698 рублей 47 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 24970 рублей 46 копеек, просроченные проценты в сумме 2728 рублей 00 копеек.

Сторона истца в обоснование требования о взыскании с ФИО5 суммы задолженности указывает, что ответчик является наследником после смерти ФИО7

Оценивая данный довод истца, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно требований ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу требований ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст.185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО7 и ФИО10, в связи с чем, супруге присвоена фамилия «Горбарукова» (копия актовой записи о заключении брака №, л.д. 59). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между вышеуказанными лицами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ТО №.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО14. и ФИО6, супруге присвоена фамилия «Задворных». 

Из ответов на запросы суда, поступивших из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю– уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какого-либо имущества не имеется. 

Согласно сообщению Алтайской краевой нотариальной палаты от 12.02.2018 года №, по данным единой информационной системы нотариата России, по состоянию на 12.02.2018 г., информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю» от 12.02.2018 № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества у ФИО4 У ответчика также отсутствуют на праве собственности транспортные средства, что подтверждается сообщением ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с информацией, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7 зарегистрирован на дату смерти по адресу: 

<

адрес> (л.д. 66).

Ответчик ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (адресная справка, л.д. 67).

Правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 на основании договора о передаче жилья в долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2017 года).

В Едином государственном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом по 

<

адрес>.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, истцом не представлено доказательств в обоснование довода как о наличии наследственного имущества, так и о том, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Так, не доказан факт совершения ФИО5 действий, перечисленных в ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; произведение оплаты за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств), напротив, согласно материалам дела какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО7 не имеется. При этом, ответчик на дату смерти в браке с заемщиком не состоял, соответственно, наследником по закону после смерти ФИО7 не является.

Поскольку по делу установлено, что ответчик не является наследником после смерти ФИО7, доказательства наличия и объема наследственного заемщика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к ответчику не перешла обязанность данного должника по исполнению заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, а потому требования банка по заявленным основаниям подлежат отклонению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в возврат расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО3 (Задворных) ФИО15 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 21.11.2013 года №, судебных расходов в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий И.В.Меньшикова