Дело № 2-2909/2018 «19» июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрел в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге гражданское дело по заявлению Красносельской общественной организации – местного отделения ВОА г. Санкт-Петербурга о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее за лицом, вступившим во владение этой вещью,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 районная общественная организация – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи – гаража под номером №

<

№>, находящегося на территории ПО «

<

адрес>-2», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 2, - бесхозяйной.

Заявленные требования мотивированы тем, что собственником указанного гаража является ФИО2. В настоящее время никто гараж не посещает, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей. В течение длительного времени, а именно, за период с 1997 года по 2017 включительно, никто не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж. Всеми этими действиями собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на вышеуказанный гараж. Заявитель вступил во владение вышеуказанным гаражом, повесив дополнительные замки на гараж, решение, о чем было принято на заседании Президиума совета Красносельской районной общественной организации – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов. На основании изложенного, заявитель просит признать гараж под №

<

№>, находящийся на территории ПО «

<

адрес>-2», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 2 - бесхозяйным имуществом и передать его в собственность Красносельской районной общественной организации – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 2).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 10, корп. 4, кв. 69 (л.д. 17 – справка Форма-9) заказной судебной корреспонденцией (л.д. 20), которая была им лично получена, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, каких-либо возражений по заявленных требованиям не представил.

Следовательно, с учетом норм ст. 119 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2.1 статьи 113 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося заявителя и заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требования Красносельской общественной организации – местного отделения ВОА г. Санкт-Петербурга являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной может быть признана вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, вещь от права собственности на которую собственник отказался.

Статья 225 ГК РФ содержит положения о правовом режиме бесхозяйных вещей. Эти положения позволяют установить основания правомерного завладения такими вещами и возникновения права собственности на них. Возможность присвоения бесхозяйных вещей позволяет, во-первых, вновь вовлечь их в оборот, а во-вторых, возложить бремя содержания вещи на нового собственника и обеспечить привлечение его к ответственности за вред, причиненный такой вещью третьим лицам.

Предусматривается три случая, в которых вещь является бесхозяйной:

1) вещь не имеет собственника;

2) собственник вещи неизвестен;

3) собственник вещи отказался от нее.

Пунктом 1 статьи 226 ГК РФ предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение по правилам главы 33 ГПК РФ, ст. 226 ГК РФ допускается только в отношении брошенных вещей. Для признания движимых вещей бесхозяйными, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее не известен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

Согласно пункту 1 статьи 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2001 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербург (арендодатель) и Адмиралтейской районной общественной организацией Санкт-Петербург – местное отделение всероссийского общества автомобилистов (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 08-ЗК-01266, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды участок Зона 13, кадастровый номер № 

<

№>, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 2, площадью 34 650 м2, под коллективную автостоянку «

<

адрес>-2» (л.д. 6-7).

Согласно карточки гаража №

<

№> собственником данного гаража является ФИО2 (л. д. 9).

Из справки о задолженности по уплате годовых взносов за гараж 

<

№>, находящийся на территории ПО «

<

адрес>-2», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 2, следует, что ФИО2 в период с 1997 года по 2017 год годовые эксплуатационные взносы и членские взносы ВОА не оплачивал, задолженность по состоянию на 2017 год составляет 224 700 рублей (л.д. 10).

Вместе с тем, как следует из выписки из протокола заседания Президиума совета № 3/18 от 01.02.2018 года было принято решение вступить во владение гаражом 

<

№>, находящимся на территории ПО «

<

адрес>-2», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 2 (л.д. 8).

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В рассматриваемом споре, судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству заинтересованному лицу ФИО2 направлялись копия заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования заявителя Красносельской общественной организации – местного отделения ВОА г. Санкт-Петербурга (л.д. 15), которые были им получены. Кроме того, ФИО2 неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрационного учета. Таким образом, ФИО2, действуя добросовестно, не был лишен возможности представить в суд письменные объяснения по делу, и, если имеются, возражения против заявления, а также доказательства в обоснование своих возражений. Однако указанного со стороны заинтересованного лица сделано не было. 

Уклонения лиц от участия в состязательном процессе и от представления доказательств предусмотрены части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае непредставления заинтересованными лицами доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, то есть, в данном случае, только представленным заявителем Красносельской общественной организации – местного отделения ВОА г. Санкт-Петербурга, доказательствам.

Таким образом, разрешая настоящий спор, руководствуясь ст. 10, 218, 225, 226, 234 ГК РФ, учитывая бездействия собственника гаража гаражом №

<

№>, находящегося на территории ПО «

<

адрес>-2», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 2, ФИО2, не предпринимающего на протяжении длительного времени никаких мер, направленных на владение, пользование и распоряжение указанным гаражом, которое свидетельствует об оставлении данного имущества с целью отказа от прав на него, поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что изложенные в заявлении обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания принадлежавшего ФИО2 гаража бесхозяйным имуществом, поскольку собственники данной движимой вещи фактически отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на него, вступило во владение указанной вещью.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные Красносельской районной общественной организации – местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов требования являются обоснованными, соответствующими требованиям норм гражданского и процессуального права, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 199, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербург – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов удовлетворить.

Признать гараж под номером 

<

№>, находящийся на территории ПО «

<

адрес>-2», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 2, - бесхозяйным имуществом и передать в собственность Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 19.06.2018 года.