Дело № 1-320/2024

УИД 78RS0006-01-2024-002179-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 марта 2024 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Кировского района Сотниковой О.А. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Апашкиной Е.И. (ордер Н 0493946)

потерпевшего Потерпевший №1

при помощнике судьи Ткачук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, самозанятого, судимого 06.10.2021 Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 01.02.2022, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 15.01.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а так же управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут 15.01.2024, находясь по адресу: 

<

...>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, проник в салон заведенного автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG» (Фольксваген Туарег) г.р.з. № регион, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, привел автомобиль в движение, после чего осуществлял движение по улицам г. Санкт-Петербурга на указанном автомобиле, до момента его задержания в 20 часов 15 минут 15.01.2024, когда был остановлен сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, путепровод «Автово» на пр. Маршала Жукова в г. Санкт-Петербурге, напротив д. 21, лит. А по пр. Маршала Жукова в г. Санкт-Петербурге. 

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №181 Санкт-Петербурга от 31.10.2023, вступившего в законную силу 19.12.2023, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам г. Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG» (Фольксваген Туарег) г.р.з. № регион, вплоть до 20 часов 15 минут 15.01.2024, когда был остановлен сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, путепровод «Автово» на пр. Маршала Жукова в г. Санкт-Петербурге, напротив д. 21, лит. А по пр. Маршала Жукова в г. Санкт-Петербурге и впоследствии отстранен от управления транспортным средством в 21 час 56 минут 15.01.2024 по указанному адресу, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № проведенного 15.01.2024 в 22 часа 01 минуту, в соответствии с которым у него установлено алкогольное опьянение 0,596 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Апашкина Е.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1, суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых в соответствии относятся к категории преступлений средней тяжести, а второе к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 судим (т. 1, л.д. 159-164), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 166-167). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие судимости, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. При этом суд считает не возможным применение положений ст. 64, 73 УК РФ поскольку полагает, что исправление осужденного, совершившего умышленные преступления через не продолжительный период после освобождения из мест лишения свободы не может быть достигнуто без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает состояние здоровья ФИО1, его социализированность, наличие близких родственников, в том числе матери, страдающей тяжкими заболеваниями, престарелой бабушки. В то же время суд учитывает, что ФИО1 проживает с родственниками раздельно. Мать подсудимого с другими детьми проживает за пределами РФ, а уход за престарелой бабушкой на постоянной основе осуществляют работники социальных служб, с связи с чем, его нахождение в местах лишения свободы не может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

Вещественные доказательства: CD-диск подлежит хранению при материалах уголовного дела, автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG» (Фольксваген Туарег), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 15.01.2024 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-диск - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG» (Фольксваген Туарег) - передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц- связи.

Председательствующий судья В.М. Андрианов