РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-61/

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов 

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием представителя истца ФИО1 адвоката Безрукова О.В., при секретаре Чиркуновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 и ФИО2 к Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области, Администрации р.п. Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области, ОАО «Российские железные дороги» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У с т а н о в и л 

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области, Администрации р.п. Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области, ОАО «Российские железные дороги» о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на квартиру в порядке приватизации, расположенную по данному адресу. 

В судебное заседания ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом СМС извещениями и телефонограммами.

Представитель истца ФИО1 адвокат Безруков О.В. иск поддержал и пояснил, что истцы проживают в квартире, расположенной по данному адресу. При этом, хотя письменный договор социального найма с ними не заключался, фактически, указанная квартира была выделена на условиях социального найма. Данная квартира выделялась в 70-х годах Муромским отделением Горьковской железной дороги М., когда она работала на железной дороге в должности машиниста . В квартире М. проживала вместе со своим сыном, С. 30.06.1990 г. С. заключил брак с его доверительницей ФИО1 (до брака ФИО3) Н.В.. 31.12.1990 г. от данного брака родилась ФИО2. Позднее в качестве членов семьи истцы были вселены в данную квартиру. 10.01.1984 г. М. умерла. 24 мая 2000 г. умер С. В настоящее время в данной квартире проживают только истцы, другого жилья они не имеют. В данной квартире регулярно осуществляют необходимый ремонт, они платят все обязательные платежи, содержат жилое помещение в надлежащем состоянии. Истцы решили приватизировать данную квартиру. С этой целью они обратились с заявлением о предоставлении безвозмездно в собственность в порядке приватизации данную квартиру в Администрацию р.п. Мухтолово, Администрацию Ардатовского муниципального района и филиал ОАО «РЖД» Горьковские железные дороги. На их обращения в Администрацию р.п. Мухтолово и в Администрацию Ардатовского муниципального района им было сообщено, что указанная квартира в реестре муниципальной собственности не числится. На их обращение в филиал ОАО «РЖД» Горьковские железные дороги было сообщено, что данная квартира не является собственностью ОАО «РЖД». Полагает, что в связи с изложенной ситуацией нарушается их право на приватизацию. Считает, что у истцов возникло право на приватизацию данной квартиры, в которой они проживают. В связи с тем, что указанная квартира не числится в реестре муниципальной собственности и не является собственностью ОАО «РЖД», они лишены возможности воспользоваться предоставленным им законом правом на участие в приватизации, ранее истцы в приватизации не участвовали. 

Считает, что надлежащими ответчиками по данному делу будут Администрация Ардатовского муниципального района Нижегородской области и Администрация р.п. Мухтолово, поскольку в силу ст. 225 ГК РФ органы местного самоуправления обязаны выявлять бесхозяйное имущество, ставить его на учет, а в последующем признавать право собственности на него. Филиал ОАО «РЖД» Горьковские железные дороги является надлежащим ответчиком, так как данная квартира была предоставлена Муромским отделением Горьковской железной дороги.

С учетом изложенного представитель Безруков О.В. просит признать за истцами право общей долевой собственности на данную квартиру. Судебные расходы по госпошлине просит с ответчиков не взыскивать.

Представители ответчиков Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области, Администрации р.п. Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области, ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на иск глава администрации р.п. Мухтолово ФИО4 заявленный иск признал в полном объеме. 

Выслушав представителя истца адвоката Безрукова О.В., рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению. 

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4.07.1991 г., граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ее дочь ФИО2 зарегистрированы и проживают с 1990 года в квартире по данному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги, по состоянию на 06.10.2016 г., согласно которой ФИО1 является владельцем указанной квартиры, справкой о составе семьи ФИО2, согласно которой она проживает в данной квартире, сведениями предоставленными миграционным пунктом Отдела полиции (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» о регистрации истцов в указанной квартире.

Как следует из материалов дела истцы, другого жилья не имеют, согласно справок БТИ ранее в приватизации жилья участия не принимали. 

В соответствии со ст. 6 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» - передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В настоящее время воспользоваться правом на приватизацию данной квартиры истцы не имеет возможности в связи с отсутствием собственника жилого помещения, правомочного распоряжаться данным имуществом.

Согласно ответов Администрации Ардатовского района и Администрации р.п. Мухтолово данная квартира в реестре муниципального имущества Ардатовского муниципального района Нижегородской области не числится. 

Согласно предоставленных сведений филиала ОАО «РЖД» Горьковские железные дороги данная квартира не является собственностью ОАО «РЖД». 

Из сообщения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области следует, что в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области указанная квартира не числится. 

Согласно сообщения из филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области зарегистрированных прав собственности на квартиру по данному адресу не имеется.

Как пояснил в суде представитель истцов после того как дом был снят с баланса Горьковской железной дороги на другой баланс он не принимался.

Таким образом, из материалов дела следует, что собственник указанного жилого дома отсутствует. Администрация р.п. Мухтолово Ардатовского муниципального района на основании ст.225 ГК РФ вправе была получить в установленном законом порядке право муниципальной собственности на данное жилое помещение и обеспечить право проживающим в нем гражданам на получение данного дома в собственность в порядке приватизации. Однако этого сделано не было, что и явилось препятствием к осуществлению истцами своих прав на приватизацию квартиры во внесудебном порядке. При таких условиях законные права истцов подлежат судебной защите путем удовлетворения их иска о признании права общей долевой собственности на данную квартиру в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, ст. 35 и 46 Конституции РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру по данному адресу, за ФИО1 , ФИО2 , по 1/2 доле за каждой. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд. 

СУДЬЯ Борискин О.С.