Дело № 2-105/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03.03.1995 между ней и П.А.В. было достигнуто соглашение о купле-продаже дома и земельного участка, расположенных по адресу: /адрес/. При оформлении договора купли-продажи в Каменской нотариальной конторе нотариусом в тексте договора было указано, что П.А.В. продала ей целый жилой бревенчатый дом, расположенный на земельном участке, размером 995 кв.м. Договор нотариально удостоверен, а также был зарегистрирован в Каменском БТИ 17 марта 1995 года в реестре за № 3910.

С момента приобретения жилого дома и земельного участка ФИО1 пользуется им по своему усмотрению, несет бремя содержания своей собственности, в том числе оплачивает земельный налог.

В настоящее время она решила произвести реконструкцию жилого дома с целью увеличения его общей площади, для чего подала заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

29.12.2018 документы на земельный участок были возвращены на том основании, что собственником земельного участка до настоящего времени является П.А.В. на основании свидетельства /номер/ от 07.09.1994 года. 

Учитывая волеизъявление П.А.В., которая при жизни продала ей не только жилой дом, но и земельный участок, а также то, что с момента приобретения дома и земельного участка, она использует последний по своему смотрению без каких-либо претензий со стороны других лиц, считает, что приобрела право собственности на земельный участок, площадью 995 кв.м.

Согласно данным ЕГРН право на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, свидетельство от 07.09.1994 года подтверждает ранее возникшее право П.А.В. на земельный участок, поэтому восстановить свое нарушенное право она имеет возможность только в судебном порядке. 

Необходимо отметить, что в ГКН площадь по данному объекту недвижимости учтена в размере 1012 кв.м., что отличается от декларированной площади и требует внесения изменений в ГКН относительно размера площади земельного участка с кадастровым номером: 58:30:0040119:53.

Ответчиком по данному иску заявлена администрация города как собственник выморочного имущества, поскольку П.А.В. скончалась, сведениями о ее наследниках она не располагает.

Ссылаясь на ст. 35 ЗК РФ, просит признать за ней, ФИО1, право собственности на земельный участок, площадью 995 кв.м., кадастровый номер /номер/, расположенный относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: /адрес/.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1012 кв.м., кадастровый номер 58:30:0040119:53, расположенный относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: /адрес/.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Каменки Каменского района Пензенской области не явился, извещен, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявление, согласно которому администрация города Каменки Каменского района Пензенской области исковые требования ФИО1 к администрации к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на земельный участок, признает в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика администрации города Каменки Каменского района Пензенской области – ФИО2, действующая в силу доверенности, признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, что подтверждается её заявлением о признании иска. 

Согласно данному заявлению, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1012 кв.м., кадастровый номер /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области. 

Судья: