Дело № 10-46-2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 августа 2019 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б., 

при секретаре судебного заседания Сотниковой А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Стеклянниковой К.С.,

осужденного ФИО7,

защитника – адвоката Морозова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского района г.Перми от 15.07.2019г., которым ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имеющий среднее профессиональное образование, разведенный, работающий директором ООО «Арт-Строй», проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, по ст.115 ч.2 п.А УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00 часов до 06-00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования г.Пермь; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один два раза в месяц для регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору мирового судьи ФИО7 признан виновным в том, что он 05 января 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, нанес не менее трех ударов в область лица и один удар в область тела ФИО1, причинив последнему физическую боль в местах ударов, а также телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 8 ребра справа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); сквозной раны на нижней губе, подвывих 41, 42 зубов, ссадины на верхней губе, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня), а так же кровоподтеки (в количестве 2) на правой верхней конечности, которые расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека; а также в том, что он 12 апреля 2019 года, в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около первого подъезда дома 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 не менее 10 ударов рукой в область лица и головы, а когда ФИО1 упал на землю, то нанес ему не менее 5 ударов ногами в область головы и тела, физическую боль в местах ударов и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в окружности обоих глаз, ушибленной раны в теменной области, ссадин волосистой части головы и в левой скуловой области, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью, а так же тупой травмы груди, сопровождающейся переломами 5, 6 и 10 ребер слева, которая расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах. 

Осужденный ФИО7 с приговором мирового судьи не согласен, в поданной апелляционной жалобе просит приговор отменить и его оправдать ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Как далее указывается в жалобе, при оглашении материалов уголовного дела в суде было установлено, что ФИО1 06.01.2019г. обращался в 

<

адрес> где сообщил, что 05.01.2019г. в 18-00 часов на улице избит неизвестным и данному обстоятельству мировым судьей не дана надлежащая оценка. В выводах СМЭ указано, что повреждения в виде перелома ребер потерпевший не мог получить при падении на плоскость с высоты собственного роста, однако, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих факт нанесения им (ФИО7) потерпевшему ударов в область ребер. Из выводов суда не ясно, почему суд в основу приговора положил показания потерпевшего и критически отнесся к показаниям свидетеля защиты ФИО5, указав при этом, что ФИО5 желает избежать ответственности за совершение преступления. Его (ФИО7) вина в совершении преступлений не доказана. 

В судебном заседании осужденный ФИО7 и защитник Морозов Г.И. апелляционную жалобу поддержали, государственный обвинитель Стеклянникова К.С. не поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного.

Подсудимый ФИО7 виновным себя по предъявленному обвинению не признал, в ходе судебного заседания у мирового судьи показал, что 05.01.2019 года, в магазине у него произошел словесный конфликт с продавцом, разговор происходил эмоционально, на высоких тонах, так как были нарушены его права как потребителя. В соседнем отделе в магазине стоял выпивший ФИО1 и когда он (Косоуров) направился к выходу, то ФИО1, не разобравшись в ситуации, начал его отталкивать обратно. Он вежливо попросил ФИО1 отойти с дороги и снова пошел к выходу. ФИО1 опять оттолкнул его, в ответ на это он толкнул ФИО1, отчего последний упал. ФИО1 он толкал его в область плеч, шеи. Затем он (Косоуров) ушел домой. 12.04.2019 года он, будучи в трезвом состоянии, зашел в магазин за продуктами. Купив продукты, он направился в сторону выхода и в это время в магазин зашел ФИО1, который начал снимать его на камеру, при этом бесцеремонно срывал бейсболку, провоцируя на конфликт. ФИО1 тоже был в кепке, которую он (Косоуров) также пытался с него сорвать. После этого он вышел из магазина, а ФИО1 пошел за ним и конфликт произошел между ними около подъезда, где он (Косоуров) живет. Заходя в подъезд, он увидел, что ФИО1 снимает его на телефон и сделал ФИО1 замечание, что сейчас запрещено снимать. ФИО1 подошел, одернул его и в этот момент у ФИО1 выпал телефон. ФИО1 с криками «мне этот телефон подарила женщина» толкнул его, от чего он (Косоуров) упал на спину, а ФИО1 сел на него и начал наносить удары. Он вырвался, оттолкнул ФИО1 и пока последний поднимал кепку и телефон, он зашел в подъезд. Допускает, что от его действий могли образоваться зафиксированные у ФИО1 повреждения в области лица, головы. 

Виновность ФИО7 подтверждается: 

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 05.01.2019 года, в дневное время, он пришел в магазин по адресу 

<

адрес>, где услышал, как возле ликероводочного отдела ранее незнакомый Косоуров кричал, ругался нецензурной бранью на продавца из-за того, что она ему продала некачественную водку, потом он услышал звук разбитой бутылки. Он сделал ФИО7 замечание и попросил успокоиться. После этого он отвернулся и делал покупки. Косоуров пошел к выходу и в этот момент он (ФИО1) почувствовал несколько ударов, затем отлетел и ударился головой об плиточный пол, потерял сознание. Он хорошо помнит 2 удара, потом потерял сознание, а когда очнулся, то продавцы смывали кровь, было очень много крови. Он ушел домой. Вечером домой приехала жена, которая ему предлагала ехать в больницу, но он уговорил ее пойти к врачу утром. Ночью боли усилились, он не мог самостоятельно подняться. Утром следующего дня он с женой поехали в больницу. В результате избиения ФИО7 у него вылетела пломба переднего зуба, были разбита щека и пробита насквозь губа, синяки на руке, ссадины, перелом 8 ребра. В 09 часов 12.04.2019 года он пошел в магазин, где продавец Людмила ему указала на ФИО7, который его избил. Он вышел из магазина за ФИО7 и решил помочь сотрудникам полиции и сфотографировать ФИО7 на телефон, потому что они сказали, что на видеосъемке по первому эпизоду плохо видно. Увидев, что он снимает на телефон, Косоуров сказал: «Ты, что меня снимаешь, ты кто такой?». Между ним и ФИО7 начался диалог, переросший в конфликт, в ходе которого Косоуров нанес ему удары руками и ногами. Мимо проходили люди, которые начали кричать ФИО7 и последний убежал. На следующий день ему стало хуже, в левом боку были боли и он с женой опять поехали на 

<

адрес>, где сделали снимки и обнаружили, что у него ребра сломаны; 

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 является ее мужем. 05.01.2019г., около 17.00–18.00 часов, она вернулась домой, муж находился дома. Лицо у мужа было разбито: были синяки, ссадины, сильно разбиты губы, видно было, что у него серьезная рана во рту, была кровь, отсутствовала часть переднего зуба на верхней челюсти, была сломана коронка. Муж рассказал, что в продуктовом магазине на 

<

адрес>, куда он пришел, находился мужчина, который хулиганил, выкрикивал претензии продавцам относительно качества водки, открыл бутылку водки и вылил её на пол, а потом разбил, мужчина вел себя очень агрессивно, на что муж сделал мужчине замечание, при этом не оскорблял, никаких действий к нему не предпринимал. Мужчина нанес мужу несколько ударов по лицу, отчего он муж упал и потерял сознание. В чувство мужа привели работники магазина. Поскольку ей известно, что в магазине есть камеры видеонаблюдения, вечером она пришла в магазин и поговорила с продавцами, которые ей подтвердили, что ее мужа избил мужчина. По поводу травм муж обращался в травматологическое отделение медицинской части № на 

<

адрес>, где ему делали рентген. Она мужа сопровождала, потому что он не мог менять положение тела, жаловался на болезненность со стороны правого бока. Повреждения у мужа были не только на лице, но и на теле. Когда муж сделал платно повторный снимок, то подтвердилось, что у него перелом 8 или 9 ребра справа. Муж неоднократно посещал стоматолога, потому что рана во рту была инфицирована, были нагноения, он лечился, у мужа были выбиты зубы справа. Стоматолог мужу наложил шину. В апреле 2019 года произошел второй случай, когда Косоуров вновь избил мужа за то, что муж его сфотографировал. У мужа были на лице синяки, ссадины, рана на голове, перелом 3-х ребер слева. О произошедших событиях ей известно со слов мужа, продавцов и она сама видела видеозапись; 

- показаниями в ходе дознания свидетелей ФИО3, ФИО4 о том, что 05.01.2019 года они работали в магазине «

<

адрес> В дневное время в магазине мужчина, находящийся в алкогольном опьянении, ругался с продавцом (ФИО6) по поводу проданного ему некачественного алкоголя, при этом мужчина разбил бутылку водки об пол. Находящийся в магазине ФИО1 сделал мужчине замечание, на что мужчина ему стал говорить, что это не его дело, подошел к ФИО1 и нанес ему не менее 2-3 ударов в область лица, от чего ФИО1 упал на пол, потерял сознание. У ФИО1 шла кровь с рассеченного лба, была рассечена губа. ФИО3 обработала рану ФИО1 перекисью водорода и ФИО1 ушел домой. Мужчина, который нанес побои ФИО1 тоже ушел;

- показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО6 о том, что 05.01.2019г., в дневное время, она работала продавцом-кассиром в магазине «Продукты» по 

<

адрес> в отделе по продаже вино-водочных изделий. Около 12-00 часов в отдел пришел мужчина на вид около 30-40 лет, волосы темные, этот мужчина частый покупатель магазина. Мужчина ругался по факту того, что ему продали некачественный алкоголь и нет дозатора на бутылке водки «Пять озер», при этом мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, грубо, разговаривал на повышенных тонах и нецензурной бранью. Она с мужчиной общалась спокойно и сказала, чтобы он ей отдал бутылку водки и они разрешили данный вопрос с поставщиком. На это мужчина сначала вылил содержимое бутылки водки на прилавок, а затем бросил эту бутылку ей в след, когда она отошла от прилавка, бутылка разбилась об пол и осколки разлетелись по всему магазину. Находящийся в магазине ФИО1, который также был в состоянии легкого алкогольного опьянения, сделал этому мужчине замечание. После этого мужчина замолчал, подошел к ФИО1 и нанес последнему не менее трех ударов в область лица, от чего ФИО1 упал на пол, ударился головой и потерял сознание на несколько секунд, а мужнина сразу же вышел из магазина. ФИО1 пришел в себя, ФИО3 обработала ему лицо, так как на нем была кровь. ФИО1 немного посидел, пришел в себя и ушел домой;

- копией сообщения из первого травмпункта о том, что 06.01.2019г., в 11 часов 45 минут, обратился ФИО1, у которого имелись ушиб грудной клетки слева, ушиб мягких тканей лица, с его слов 05.01.2019 года на улице избит неизвестным; 

- копией сообщения из Городской стоматологической поликлиники №2 о том, что 06.01.2019 года, в 14 часов 15 минут, обратился ФИО1, у которого имелись: инфицированная сквозная рана нижней губы справа, подвывих 41, 42 зубов, скол коронки 21 зуба, с его слов 05.01.2019 года в 13-00 час. ударил неизвестный на 

<

адрес>; 

- заключениями судебной медицинских экспертиз № от 08.01.2019 г. - 08.02.2019 г. и № от 19.04.2019 г. - 16.05.2019 г., в выводах которых указано, что у ФИО1 имелись: закрытая травма грудной клетки в виде перелома 8 ребра справа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); сквозная рана на нижней губе, подвывих 41, 42 зубов, ссадина на верхней губе, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); кровоподтеки (в количестве 2) на правой верхней конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались не менее чем от 4 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок; 

- фото, на котором зафиксированы повреждения у потерпевшего ФИО1; 

- сообщением из первого травмпункта, о том, что 13.04.2009г., в 09 час. 25 мин. поступил ФИО1 с закрытой травмой головы, переломом 6 ребра слева, гематомой слева, инфицированной раной слева; 

- справкой-эпикризом № от 13.04.2019 года (л.д. 54); 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019 года, в котором указано, что осмотрен участок местности у подъезда 

<

адрес> с фототаблицей и схемой к нему; 

- протоколом осмотра места происшествия, помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен вход в магазин; 

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 15.04.2019 г. - 16.04.2019 г., согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в окружности обоих глаз, ушибленной раны в теменной области, ссадин волосистой части головы и в левой скуловой области, тупой травмы груди, сопровождающейся переломами 5,6 и 10 ребер слева, которые судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно в срок, указанный в постановлении и расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи свидетель защиты ФИО5 показал, что 12.04.2019 года он приехал к ФИО7 домой. В это время Косоуров находился на улице и гулял с собакой у подъезда. Косоуров поднялся к себе домой и затем вынес ему книги по работе. После чего они разошлись. Косоуров пошел в магазин, а он (ФИО5) - на остановку. Между подъездом, где живет Косоуров и остановкой 15-20 м. Пока он ждал автобус, то видел, как Косоуров вышел из магазина и за ним шел мужчина с телефоном и фотографировал его, затем мужчина взял ФИО7 за плечи, Косоуров отмахнулся рукой и мужчина упал, при этом у мужчины телефон выпал из рук. Потом мужчина толкнул ФИО7, который споткнулся и упал, а мужчина залез на ФИО7. Затем Косоуров вылез из-под мужчины и оттолкнул его, мужчина упал. Пока мужчина поднимал телефон и кепку, Косоуров зашел в подъезд. Он не видел, наносил ли Косоуров мужчине удары, так как там была потасовка.

Доказательства, представленные сторонами, мировым судьей полно и объективно исследованы в судебном заседании, им дана соответствующая оценка, вывод мирового судьи о виновности ФИО7 соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и является правильным. Показания потерпевшего ФИО1 последовательны, не имеют существенных противоречий, подтверждаются иными, изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО4 в ходе дознания, которые были очевидцами избиения ФИО7 потерпевшего ФИО1 в магазине 05.01.2019г.; показаниями свидетеля ФИО2, которой об обстоятельствах произошедшего 05.01.2019г. и 12.04.2019г. стало известно от ФИО1 сразу же после совершенных ФИО7 преступных действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и указанных свидетелей в судебном заседании у мирового судьи и в апелляционной инстанции не установлено, кроме этого их показания подтверждаются изложенными в приговоре материалами уголовного дела, в том числе заключениями судебных медицинских экспертиз, установивших наличие у ФИО1 телесных повреждений, которые по механизму и времени их образования не противоречат показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелей, сам подсудимый ФИО7 не отрицает, что 05.01.2019г. и 12.04.2019г. у него с потерпевшим ФИО1 были конфликты, в ходе которых они применяли друг к другу физическое насилие. Отрицание ФИО7 своей вины суд расценивает как избранный способ защиты и желание смягчить свою ответственность. Сообщение потерпевшим ФИО1 в первом травмпункте при обращении 06.01.2019г. о том, что он 05.01.2019г. избит на улице не известным не свидетельствует о неправдивости его показаний, поскольку ранее ФИО1 и ФИО7 знакомы между собой не были и на момент обращения ФИО1 06.01.2019г. в травмпункт данные подсудимого ФИО7 ему не были известны. 

Показания свидетеля защиты ФИО5 также не свидетельствуют о невиновности ФИО7, поскольку свидетель в судебном заседании не утверждал, что 12.04.2019г. ФИО7 не наносил удары потерпевшему ФИО1, кроме этого показания потерпевшего ФИО1 о нанесении ему ударов руками и ногами подсудимым ФИО7 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 и заключением судебной медицинской экспертизы, установившей наличие у ФИО1 телесных повреждений на лице, на голове и тупой травмы груди, сопровождающейся переломами 5,6 и 10 ребер слева, которые образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами, доказательств получения потерпевшим ФИО1 телесных повреждений 05.01.2019г. и 12.04.2019г. при иных обстоятельствах, чем установлено приговором мирового судьи, в судебном заседании у мирового судьи и в апелляционной инстанции не добыто. 

Мировым судьей действия ФИО7 правильно квалифицированы по ст.115 ч.2 п.А, 112 ч.1 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства мировым судьей не допущено, наказание ФИО7 назначено с учетом требований ст.60-63 УК РФ, является справедливым, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением мировым судьей ст.53 УК РФ в части возложенной на осужденного обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены предусмотренные законом ограничения, а также должна быть возложена на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Возлагая на осужденного обязанность - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, суд должен указать конкретное число явок в течение месяца, что должно исключать возникновение неясностей при исполнении наказания.

Как следует из приговора, мировой судья возложил на осужденного ФИО7 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установив, в нарушении требований ст.53 УК РФ, количество явок - один два раза в месяц для регистрации, что порождает неясность при исполнении наказания. 

В указанной части приговор мирового судьи подлежит изменению и осужденному ФИО7 следует установить явку один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского района г.Перми от 15.07.2019г. в отношении ФИО7 изменить:

Исключить из резолютивной части приговора указание на явку два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Считать возложенной на ФИО7 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь