Дело № 1-82/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 июня 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

председательствующего судьи Образцовой С.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района 

г. Саранска ФИО1, Гулина Д.П., 

защитника Истратовой Е.А., представившей удостоверение № от .._.._.. 

года и ордер № от .._.._..;

обвиняемого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №5, 

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

11.04.2016 года приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158, пунктом «в» части второй статьи 158, части второй статьи 325, пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2016 года, примерно в 07 часов 40 минут, ФИО3 находился по адресу: 

<

...> «а», где проходя около автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак № обратил внимание, что двери указанного автомобиля открыты и на передней панели находятся принадлежащие Потерпевший №4 два мобильных телефона марки «SONY C-2305», IMEI: № и марки «НТС», IMEI: №, №, с находящимися в них сим-картами, не представляющие материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали. В этот момент ФИО3 решил тайно похитить указанные мобильные телефоны, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью, примерно в 07 часов 45 минут 01 октября 2016 года, ФИО3 подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному по адресу: 

<

...> «а» и, убедившись, что рядом с ним никого из посторонних нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и с прямым корыстным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступление, открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля и с передней панели в салоне автомобиля похитил мобильный телефон марки «SONY C-2305», IMEI №, стоимостью 13 499 рублей, который находился в чехле, не представляющем материальной ценности, с находящимися в мобильном телефоне сим-картами, не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали и мобильный телефон марки «НТС», IMEI №, №, стоимостью 12 800 рублей 00 копеек, который находился в чехле, не представляющем материальной ценности, с находящимися в мобильном телефоне сим-картами, не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали. 

Осознав, что достиг своей преступной цели, ФИО3 положил мобильные телефоны в карман своей куртки и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 299 рублей.

11 января 2017 года мобильный телефон марки «НТС», IMEI: №, №, принадлежащий Потерпевший №4 изъят у гр. 16 P.P. сотрудниками полиции, мобильный телефон марки «SONY C-2305», IMEI: № и чехлы от мобильных телефонов, принадлежащие Потерпевший №4, ФИО3 потерял в неустановленном следствием месте.

Согласно заключения эксперта №09/7 от 31 января 2017 года, рыночная стоимость мобильного телефона марки «НТС», IMEI: №, №, на 01 октября 2016 года составила 12 800 рублей 00 копеек.

Согласно справки ООО «

<

данные изъяты>» от 01 марта 2017 года рыночная стоимость мобильного телефона марки «SONY C-2305» на 01 октября 2016 года составила 13 499 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2016 года, примерно в 01 час 25 минут, ФИО3 совместно с гр. 5 находились возле кафе «13 стульев», по адресу: 

<

...> «а», где ФИО3 возле указанного кафе увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Потерпевший №5 В это время, гр. 5 направился в кафе «13 стульев», а ФИО3 остался возле указанного припаркованного автомобиля. Визуально осмотрев указанный автомобиль, ФИО3 обнаружил, что передняя левая дверь автомобиля не заперта и решил похитить какое - либо ценное имущество, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. С той целью, примерно в 01 час 30 минут 14 ноября 2016 года, ФИО3 находясь возле вышеуказанного автомобиля, расположенного по адресу: 

<

...> «а», и убедившись, что рядом с ним никого из посторонних нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, и с прямым корыстным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступление, открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля и откуда с передней панели салона автомобиля похитил мобильный телефон марки «Lenovo A2010», IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 5778 рублей, с находящимися в мобильном телефоне сим-картами, не представляющими материальными средства, на балансе которых денежные средства отсутствовали и с защитным стеклом «Gerffins 0,33mm Lenovo A2010», стоимостью 1158 рублей 00 копеек. Доводя свои преступные действия до конца, ФИО3 положил похищенное имущество в карман своей куртки и с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 936 рублей.

Согласно товарному чеку №Р9016А60048 от 06 октября 2016 года стоимость мобильного телефона марки «Lenovo A2010», IMEI: №. IMEI: № составила 5778 рублей 00 копеек, стоимость защитного стекла «Gerffins 0,33mm Lenovo A2010» составила 1158 рублей 00 копеек.

16 ноября 2016 года мобильный телефон марки «Lenovo A2010», IMEI: №, IMEI: №, принадлежащий Потерпевший №5, изъят у гр. 6 сотрудниками полиции.

Кроме того, гр. 16 P.P. совершил похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2016 года, примерно в 03 часа 35 минут, ФИО3 находился возле кафе «13 стульев», по адресу: 

<

...> «а», увидел припаркованный у здания кафе автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак «Е 566 УВ/13», принадлежащий Потерпевший №2 Визуально осмотрев указанный автомобиль, ФИО3 обнаружил, что передняя левая дверь автомобиля не заперта и решил тайно похитить какое-либо ценное имущество, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью, примерно в 03 часа 40 минут 16 ноября 2016 года, ФИО3 подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованного у здания кафе «13 стульев» по адрес: 

<

...> «а» и, убедившись, что рядом с ним никого из посторонних нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступление, открыл водительскую дверь указанного автомобиля и обнаружил в салоне, принадлежащий Потерпевший №2 портмоне из кожзаменителя, не представляющего материальной ценности, в котором обнаружил свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от 13.06.2012 года на вышеуказанный автомобиль, водительское удостоверение 

<

адрес> от 13.02.2010г., принадлежащие Потерпевший №2, а также портмоне «Danica», не представляющее материальной ценности, в котором обнаружил паспорт гражданина России серии № №, выданный 17.06.2010г. ТП УФМС России по РМ в Старошайговском муниципальном районе на имя Потерпевший №3. В этот момент у гр. 16 P.P. возник умысел на хищение обоих портмоне из кожзаменителя, с указанными выше документами. С этой целью, ФИО3 16 ноября 2016 года в 03 часа 40 минут, из салона вышеуказанного автомобиля, припаркованного у вышеуказанного здания кафе, похитил вышеуказанные документы, тем самым, реализовав свой преступный умысел, положил похищенное в карман своей куртки, и с места совершения преступления скрылся.

16 ноября 2016 года похищенные свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от 13.06.2012 на автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № водительское удостоверение 

<

адрес> от 13.02.2010 года, принадлежащие Потерпевший №2, портмоне «Danica», паспорт гражданина России серии 8910 №, выданным 17.06.2010года ТП УФМС России по РМ в Старошайговском муниципальном районе на имя Потерпевший №3, водительское удостоверением №, принадлежащее Потерпевший №3, изъяты сотрудниками полиции у ФИО3

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2016 года, примерно в 17 часов 25 минут, ФИО3 находился в помещении гриль-бара «BIG-PIG», расположенного по адресу: 

<

...>, где на деревянной спинке стула увидел принадлежащую Потерпевший №1 сумку красно-коричневого цвета и не представляющую материальной ценности, в которой находились, принадлежащие последнему, личные документы на имя последнего, музыкальный плеер «SONY», электрическая бритва фирмы «Philips», портмоне черного цвета, не представляющее материальной ценности, и денежные средства в сумме 8400 рублей 00 копеек. Предположив, что в указанной сумке могут находиться, денежные средства и иное ценное имущество, ФИО3 решил тайно похитить её, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. С этой целью, примерно в 17 часов 30 минут, 30 декабря 2016 года, ФИО3 находясь у барной стойки гриль-бара «BIG-PIG», расположенного по вышеуказанному адресу, и убедившись, что рядом с ним никого из посторонних нет и за его преступными действиями никто из персонала гриль-бара не наблюдает, действуя тайно и с корыстным прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, со спинки деревянного стула похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку красно-коричневого цвета не представляющую материальной ценности, с находившимися внутри личными документами на имя последнего, музыкальным плеером «SONY», стоимостью 2800 рублей 00 копеек, электрической бритвой фирмы «Philips», стоимостью 4320 рублей 00 копеек, портмоне черного цвета, не представляющее материальной ценности и денежными средствами в сумме 8400 рублей. Доведя свои преступные намерения до конца, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 520 рублей.

11 января 2017 года похищенные у Потерпевший №1 имущество: сумка красно-коричневого цвета, портмоне черного цвета, музыкальный плеер «SONY», изъяты сотрудниками полиции у ФИО3 08.02.2017 года электрическая бритва фирмы «Philips», изъята у свидетеля гр. 6.

Согласно заключения эксперта №17/7 от 13 февраля 2017 года рыночная стоимость музыкального плеера «SONY» на 30 декабря 2016 года составила 2800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость электрической бритвы фирмы «Philips» на 30 декабря 2016 года составила 4320 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Истратова Е.А. заявленное ФИО2 ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и рассмотрении дела без их участия. 

Потерпевший Потерпевший №5, и государственный обвинитель Гулин Д.П. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по эпизодам от 01.10.2016 года, 14.11.2016 года, 30.12.2016 года, по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Причинение потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №5 Потерпевший №1 в результате кражи значительного ущерба подтверждается как размером причиненного ущерба, значительно превышающего минимальный размер 5000 рублей, установленный в примечании 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для признания причиненного в результате кражи ущерба значительным, так и материальным положением потерпевших, которые оценивают ущерб, причиненный им преступлением, как значительный, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании от 06.06.2017 года, пояснил, что его заработная плата составляет 24500 руб., общий доход его семьи составляет 48000 руб., он имеет на иждивении малолетнего ребенка, кроме того 19000 руб. ежемесячно оплачивает кредит. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Потерпевший Потерпевший №4 в своём заявлении от 13.06.2017 года указал, что причиненный ему ущерб для него является значительным, поскольку он не работает и не имеет дополнительного дохода. Потерпевший Потерпевший №5 суду пояснил, что причиненный ему ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, официального заработка не имеет и не имеет дополнительного дохода. 

Действия ФИО2 по эпизоду от 16.11.2016 года суд квалифицирует по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации, поскольку он совершил хищение у граждан паспорта и других важных личных документов.

При назначении наказания за совершенные преступления суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести. 

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО2, учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принял меры к возмещению вреда потерпевшему Потерпевший №1, а также учитывая его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом второй группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по эпизодам от 01.10.2016 года и 30.12.2016 года, что суд, в соответствии с пунктами «г,и, к» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обосновывая в действиях подсудимого ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил органу следствия сведения о нахождении похищенного им имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом, суд принимает во внимание, что с 1 января 2017 года в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако в связи с тем, что ФИО2 ранее судим, с учетом положений части первой статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность ФИО2, который состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что ФИО2 совершил преступление в период отбытия условного осуждения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации только в виде реального лишения свободы, по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации - в виде исправительных работ. 

При этом суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации. Применение указанных норм подсудимому, по мнению суда, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям ч. 2 статьи 43 и части 1 статьи 6 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений суд назначает с применением положений части 2 статьи 69 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11.04.2016 года в отношении ФИО2, отменить.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2, суд в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, назначает в колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод от 01.10.2016года) - 1 год лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод от 14.11.2016 года) - 1 год лишения свободы;

- по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (эпизод от 30.12.2016 года) - 1 год лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда Республики Мордовия от 11.04.2016 года, отменить.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда Республики Мордовия от 11.04.2016 года и окончательно наказание назначить в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 13 июня 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 11.01.2017 года по день вынесения настоящего приговора. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Судья. подпись