Дело №1-150/2021

УИД 74RS0030-01-2020-007527-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 июня 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Числовой Г.Д., 

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Камалова И.Ш., 

ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего Ф.Д.А.., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Волковой И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> проживающего и зерегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

29 июля 2019 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 01.10.2019, к 1 году лишения свободы;

16 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г.Южноуральска по ст.116 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 29.07.2019, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из исправительной колонии по отбытии наказания; 

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30.08.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2020 года около 04:40 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 

<

адрес>, в Правобережном районе г. Магнитогорска, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, подошел к Ф.Д.А. и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком руки в область головы Ф.Д.А., отчего тот упал на лестничную площадку. Затем ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, применяя насилие, нанес Ф.Д.А. не менее 5-ти ударов ногами, обутыми в обувь по голове, телу, рукам, тем самым сломив волю Ф.Д.А. к сопротивлению и причинив ему своими действиями физическую боль. После чего ФИО3, реализуя задуманное, усилием руки открыто сорвал с шеи Ф.Д.А. цепочку из золота стоимостью 15000 рублей, на которой висело кольцо из золота стоимостью 2500 рублей, из кармана джинс открыто похитил сотовый телефон «Хонор» стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счету, с флеш-картой 32 Гб., без оценочной стоимости, то есть открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Ф.Д.А. После чего ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении открытого хищения имущества потерпевшего не признал, пояснил, что только нанес тому несколько ударов. Показал, что в день, когда произошла драка с потерпевшим, он изначально в драке не участвовал, был в квартире вместе с другими мало знакомыми ему лицами. Ему позвонили и сказали, что надо выйти и помочь. Выйдя, увидел, что Ф.Д.А. лежит, а С. его пинает. Рядом были О.А.В., Софья (Н.С.М.) и рыжий парень. Также подошли Диана и Александр, стали их разнимать. ФИО3 помог встать мужчине и предложил довести его до дома. Ф.Д.А. был в алкогольном опьянении, его тащили, он не мог сам идти, падал. У Ф.Д.А. была разодрана футболка сверху около шеи, и лицо было в ссадинах. Н.С.М. Софья взяла потерпевшего под руку с правой стороны, он с левой, пошли в сторону дома, куда Ф.Д.А. показывал. По пути Ф.Д.А. стал вырываться, встал возле машины. Следом к нему подошел О.А.В. и С. и стали Ф.Д.А. бить, ФИО3 стал их разнимать, спрашивал, зачем они к нему лезут. Н.С.М. сказала, что мужчина ее оскорбил, из-за этого и начался конфликт. Потом подъехал мужчина, стал интересоваться, что происходит. Кто-то ему ответил, что все хорошо. После этого пошли в сторону дома, около подъезда Н.С.М. открыла дверь, ФИО3 зашел вместе с Ф.Д.А., за ними шли С.М.В. и О.А.В. Возле двери квартиры Ф.Д.А. вырвался, пошел в сторону своей двери, развернулся, взял ФИО3 за шиворот, ФИО3 в силу рефлекса ударил Ф.Д.А. два раза в область живота. Подбежал С.М.В. и стал бить потерпевшего около лестницы. Подошла Диана, взяла ФИО3 за руку и они вышли из подъезда. После этого он, Д. и А. стояли возле подъезда и ждали, когда выйдут О.А.В., С.М.В. и С.(Н.С.М.). Прошло минут пять, они выбежали, и все пошли обратно. Супругу Ф.Д.А. увидели на улице, когда она вышла из подъезда. На следующий день ФИО3 приехал, дал показания. Ему сказали, что он должен взять все на себя, так как уже судим. И он сказал, что взял телефон. На самом деле цепочку и телефон потерпевшего он не видел, сказал так, чтобы от него отстали. Он нанес Ф.Д.А. в подъезде два удара в область торса кулаками обеих рук. От ударов Ф.Д.А. равновесие не терял, не падал. Он в тот день был выпивши, был в легкой степени опьянения, это на его действия не повлияло. Считает, что свидетель Ф.Д.А. не могла его опознать, так как в подъезде было темно, света не было. Потерпевшего он ударил, так как тот повернулся и схватил ФИО3 На следствии он давал показания в присутствии защитника, замечаний не приносил. На очных ставках также был с защитником. В день случившегося потерпевшего Ф.Д.А. видел впервые. Это все происходило в конце августа 2020 года, число точно не помнит. Время было около 4 часов утра, когда он вышел из подъезда Ф.Д.А. События были у 

<

адрес>, видел лежащего Ф.Д.А., а дошли до 

<

адрес>. На улице у Ф.Д.А. был конфликт с другими лицами, его били О.А.В., С.М.В. и рыжеволосый парень. Эти лица ему ранее знакомы не были. Он оказался в компании незнакомых людей, так как в соцсетях увидел приглашение в гости, куда со своим знакомым пошел. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 28 августа 2020 года в вечернее время он приехал в гор. Магнитогорск, со своим знакомым А. ходил по городу, употребляли спиртное. После чего он с А. приехал по 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, где в неустановленной квартире с незнакомыми лицами, среди которых были как молодые парни, так и девушки, употребляли спиртное. Около 04:00 часов 29.08.2020 он вышел на улицу, пройдя в сторону 

<

адрес>, увидел ранее ему незнакомого Ф.Д.А., у которого на лице были ссадины, футболка была растянута. Он стал его поднимать, предложил проводить его до дома, с Н.С.М. пошли провожать его до дома, держа мужчину под руки. Они с Н.С.М. завели мужчину в подъезд дома, который тот указал, проводили Ф.Д.А. до квартиры в 

<

адрес>. Затем Ф.Д.А., находясь в подъезде, его спровоцировал, как именно, не помнит, и он нанес Ф.Д.А. не менее двух ударов в область живота, отчего тот упал. Подошел парень М. и начал запинывать мужчину. Он отрицает причастность к избиению Ф.Д.А. и хищению имущества Ф.Д.А. В качестве обвиняемого показал, что сотовый телефон у потерпевшего не похищал, нашел его недалеко от подъезда, где живет потерпевший, телефон был нерабочий, о том, что он принадлежит потерпевшему, не знал. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого пояснял, что когда провожали Ф.Д.А. до дома, парни наносили удары мужчине на улице, в подъезд зашли несколько человек, включая ФИО3 и Ф.Д.А. ФИО4 в подъезде схватил ФИО3 за кофту, на что ФИО3 ударил Ф.Д.А. не менее двух ударов кулаком в область живота, мужчина облокотился на стену, а парень по имени М. стал наносить мужчине удары руками по голове, мужчина упал на лестничную площадку на спину, М. стал наносить ему удары ногами по телу, после чего ФИО3 вместе с Дианой вышли из подъезда, стали ждать М. и его компанию. Когда все вышли из подъезда и пошли обратно по тому же пути, на дороге на обочине он увидел сотовой телефон, проверил телефон, экран телефона не включался, он не знал чей это телефон и оставил его себе. ФИО5 украшений у потерпевшего он не видел и их не похищал. ( т.1 л.д.80-83, 91-95, 128-132, 232-237)

После оглашения показаний в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО3 показал, что не помнит, чтобы потерпевший падал от его ударов, он покачнулся к стене. Телефон нашел минут через 10-15. 

Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Ф.Д.А. суду показал, что 29.08.2020 около 04-00 часов утра поехал на такси домой. Вышел из такси у 

<

адрес>, хотел дойти до 

<

адрес>, купить сигареты. Его догнали молодые люди, началась перепалка словесная, ему нанесли удар, это было в районе ТЦ 

<

данные изъяты> ФИО6 людей было 4 или 5 человек. Кто-то из них нанес ему удар, не может сказать, кто именно. Он упал лицом вперед, его начали пинать, потом вроде как успокоились. Он пошел по дворам в сторону дома по 

<

адрес>. Его опять догнали, началась словесная перепалка, ему опять кто-то нанес удар, он упал, ему нанесли несколько ударов. Потом ребята вроде успокоились, он вновь пошел в сторону дома. Он зашел в подъезд дома, открыл дверь. ФИО3 его догнал, нанес удар по голове, он стал падать на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, на пролете. Он сотовый телефон в подъезде доставал, хотел посмотреть время. То есть телефон был при нем, цепочка и кольцо также находились при нем. Он посмотрел время, ему нанесли удар, он обернулся, увидел ФИО3. Дальше еще был один удар, он упал. Когда лежал на лестничной площадке, ФИО3 наносил ему удары ногами, бил в район груди, головы, нанес не менее 5 ударов. Дальше супруга услышала шум, открыла дверь, закричала. ФИО3 успокоился. Когда ему супруга помогла зайти домой, он обнаружил, что нет телефона и цепочки. Одежду ему порвали в подъезде. ФИО3 в подъезд заходил с девушкой. И ниже на площадке еще молодые люди стояли. Он прикрывался от ударов. Знает, что удары ему наносил ФИО3 по татуировкам на лице у того, так как свет от фонаря светил в подъезд, видел его лицо. Татуировки в виде цифр под глазом. Девушка его не трогала. Другие молодые люди также его не трогали, угроз в его адрес не высказывали. Потом, когда жена стала кричать, все они выбежали из подъезда. Он зашел домой, жена спросила, где цепочка, он сказал, что не знает, потом понял, что телефона тоже нет. Телефон оценил в 10 000 рублей, а стоимость цепочки в 15 000 рублей. Кольцо стоимостью 2500 рублей. В полицию обратился на второй день после происшествия. А на следующий день попал к травматологу. Ему ущерб не возмещен. В подъезде его избивал один ФИО3, остальные участия в избиении не принимали. Когда ФИО3 ему нанес удар по голове, он обернулся. А от следующего удара упал лицом вверх, во время избиения всегда находился в таком положении. Он не чувствовал, когда с него сорвали цепочку. Он считает, что именно ФИО3 похитил его вещи, так как после его действий у него вещи пропали. После конфликта в подъезде смотрели, вещей его там не было. Просит взыскать с подсудимого 27 500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Ему были причинены ушиб грудной клетки, ссадины на голове, он испытывал физическую боль от действий ФИО3. 

Свидетель Ф.Д.А. суду показала, что в день событий она проснулась в 03-30 часов от удара в дверь и шума. Она посмотрела в глазок, увидела, что ее мужа избивает ФИО3 ногами по голове. Муж лежал на лестничной клетке. Его бил один человек, там еще стояла девушка. Она резко открыла дверь, закричала, затащила мужа домой, он был весь в крови, была порвана одежда. Она посмотрела наличие телефона и золота, оделась, выбежала на улицу. Там были две девушки и молодые люди. Она стала кричать на них. ФИО3 она видела в глазок и когда вышла в коридор, узнала его по его наколкам на лице, под глазами, росту и прическе. По времени между тем, как она завела мужа домой и вышла на улицу, прошла пара минут. Она позвонила старшему сыну. Он приехал, с ним вышли на улицу, там никого не было. А на следующий день пошли в полицию. У мужа пропали золотая цепочка, на которой было обручальное кольцо, еще сотовый телефон. После у мужа болело ребро, было тяжело дышать. На погоду реагирует теперь - голова болит. Когда выходила в подъезд, свет там был приглушенный. Она видела, что у мужа порвана футболка, цепочки нет. Она стала осматривать его сразу, как затащила домой. Она осматривала подъезд, вышла на улицу, там тоже посмотрела. В подъезде было нормальное освещение, у нее на телефоне есть фонарик. Муж возвращался с работы, был в состоянии опьянения, у него была разбита губа. Все это происходило по 

<

адрес>, на 1 этаже. Когда муж уходил из дома, цепочка с кольцом и телефон были при нем. 

По ходатайству защитника, в связи с существенными противоречиями, были исследованы показания свидетеля Ф.Д.А. в ходе предварительного расследования, согласно которым, 29.08.2020 около 04:00 часов она находилась дома, проснулась от шума, который доносился из подъезда. Она посмотрела в глазок двери, увидела как молодой человек с татуировками на лице пинает ногами ее мужа, муж лежал на лестничной площадке, также рядом находились еще двое парней и девушка. Она вышла из квартиры, помогла мужу зайти в квартиру. После чего выбежала на улицу и стала высказывать парням и девушке недовольство. После чего вернулась в квартиру, оказала первую помощь супругу. Супруг ей сообщил, что у него пропали золотые украшения и сотовый телефон 30.08.2020 Ф.Д.А. обратился в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску с заявлением по факту открытого хищения имущества, там она увидела ФИО3, которого узнала, как лицо, которое избивало ее мужа в подъезде. ( т.1 л.д.51-54)

После оглашения показаний свидетель Ф.Д.А. подтвердила, что пинал ее мужа точно ФИО3, а также дату событий. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О.А.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, 29.08.2020 в ночное время он вместе со своим знакомым С.М.В. и малознакомым ФИО3, а также другими малознакомыми людьми распивали спиртное в квартире 

<

адрес> в г.Магнитогорске. Около 04:00 часов решили выйти на улицу, когда вышли с ФИО3, Н.С.М., С.М.В. около 

<

адрес>, ФИО3 обратил внимание на мужчину, который имел шаткую походку. ФИО3 приблизился к мужчине, окликнул его, а когда тот повернулся, нанес ему один удар в голову, отчего мужчина упал. ФИО3 ударил его несколько раз ногой по телу и С.М.В. в свою очередь два раза ударил ногой мужчину по ногам. ФИО4 поднялся и побежал к подъезду 

<

адрес>, зашел в подъезд, ФИО3 зашел за ним, они направились за ними следом. На первом этаже на лестничной площадке ФИО3 наносил удары по телу и голове мужчины, всего не менее 10 ударов, после чего ФИО3 сорвал с шеи мужчины золотую цепочку, на которой висело золотое кольцо, куда их убрал, не видел, все происходило быстро. Из квартиры вышла женщина, которая стала кричать, чтобы ФИО3 перестал бить мужчину. ФИО3 нанес еще не менее 5 ударов по лицу мужчине, после чего они выбежали из подъезда, где ФИО3 достал из кармана сотовый телефон, который ФИО3 включил, загорелась на экране надпись «Хонор», ФИО3 пояснил, что похитил у мужчины телефон и цепочку, после чего ФИО3 скрылся. В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 свидетель О.А.В. давал аналогичные показания, указав, что ФИО3 избивал мужчину на лестничной площадке четвертого этажа. (т.1 л.д.56-59, 96-99)

Свидетель Н.С.М., допрошенная в присутствии законного представителя, суду показала, что в августе 2020 года со С.М.В. она приехала по 

<

адрес> к хозяину квартиры - Ю.. Потом в квартиру приехал подсудимый ФИО3 с другом и подружкой. В ночное время в 00:00 или 01:00 час в квартире распивали спиртные напитки, никаких ссор в квартире не происходило. Когда она стояла на балконе курила, к С.М.В. приехал друг О.А.В. С.М.В. вышел на улицу. Она зашла в квартиру, подсудимого там не было. Она пошла на улицу, увидела, что С. и О.А.В. били мужчину. Потом какой-то мальчик помог ей. Они довели мужчину до дома, она держала подъездную дверь, туда вошли подсудимый и мужчина. С.М.В. сказал, что они заведут мужчину домой. Она слышала крики с просьбами о помощи, а также с просьбой открыть дверь и в подъезде дребезжание ящиков почтовых, поняла, что мужчину били. Потом выбежала жена мужчины, они пошли домой. Утром к ним приехал сын мужчины и сказал, что похищенное золото они должны вернуть. После того, как С., О.А.В. и подсудимый вышли из подъезда, вернулись в квартиру обратно. Не помнит, уехал подсудимый или нет. Она осталась ночевать в квартире, находилась там, ей позвонили, сказали, что сейчас приедут люди поговорить. Приехал сын мужчины, сам избитый мужчина и какой-то еще мужчина, стали говорить, что у мужчины пропала дорогая цепочка. Она потерпевшего ночью не разглядывала, но утром у него было опухшее лицо, синяки под глазами, разбитое лицо. Она когда слышала шум в подъезде, в подъезд не заходила, так как там было темно. Ей потом С.М.В. сказал, что ФИО3 с О.А.В. мужчину там били. Потерпевший, ФИО3, О.А.В. и С. в подъезд заходили вместе. Лично ей ФИО3 по выходу из подъезда никаких предметов не показывал. Когда она стояла возле подъезда, первый вышел С.М.В., потом О.А.В., потом ФИО3 Подсудимый появился уже ближе к дому потерпевшего. Она шла впереди, а мужчину вели подсудимый и О.А.В. Она когда мужчину с земли поднимала, не заметила у него повреждений, порванной одежды, но одежда была грязная. У потерпевшего видела цепочку золотую, он еще держал телефон в руках. Она сказала ему, чтобы он спрятал цепочку, иначе украдут. Когда довели мужчину до подъезда, цепочка и телефон были при нем. Она убрала телефон мужчины к нему в правый карман джинс, так как у него телефон стал падать из рук и сказала, чтобы он не потерял телефон. Она не держала подъездную дверь, ребята были на лестничной клетке, она их не видела. А потом какая-то тень выбежала из подъезда. Утверждает, что все трое били потерпевшего в подъезде. Когда из подъезда вышла женщина, как она поняла- жена потерпевшего, О.А.В., С.М.В. и ФИО3 уже вышли из подъезда, а она выбежала за ними. Утром С.М.В. ей рассказал, что когда завели мужчину в подъезд, начали бить. На улице ФИО3 мужчину не бил. Она на улице не видела, чтобы кто то карманы потерпевшего ощупывал. К дому мужчину вели под руки подсудимый и кто-то из ребят, она шла чуть в стороне. Справа был подсудимый, слева был О.А.В., а С. помогал сзади. Что был за телефон, внимание не обратила, это был смартфон. На тот момент, когда мужчина заходил в подъезд, цепочка была у него на шее. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Н.С.М. в ходе предварительного расследования, согласно которым, в конце августа она встречалась со своими знакомыми О.А.В. и С.М.В. на неустановленной квартире по 

<

адрес>, в Правобережном районе г. Магнитогорска. В ночное время она заметила, что О.А.В. и С.М.В. нет дома, вышла на балкон квартиры и услышала крики: «Не бейте меня!», она увидела О.А.В. и С.М.В. и вышла на улицу, где увидела ФИО3-молодого человека с татуировками на лице, который сопровождал незнакомого ей мужчину (Ф.Д.А.). Следом за ними шли О.А.В. и С.М.В., они зашли в подъезд пятиэтажного дома вслед за ФИО3 и Ф.Д.А., который был сильно пьян, плохо разговаривал, парень с татуировками (ФИО3) пока вел мужчину, щупал у него карман. У мужчины была разорвана одежда. Она в подъезд не заходила, осталась у открытой двери в подъезд, придерживала дверь. Что происходило в подъезде, она не видела, только слышала крики о помощи мужчины. Она не видела кто избивал потерпевшего. Из подъезда резко выбежали О.А.В., С.М.В. и ФИО3, следом за ними вышла женщина, которая ругалась на них. Все вместе они вернулись в вышеуказанную квартиру. ФИО3 спустя непродолжительное время ушел. Позднее ей от О.А.В. стало известно о том, что ФИО3 подозревают в преступлении. О.А.В. и С.М.В. ей говорили, что ничего у мужчины не похищали. (т.1 л.д.210-213)

Оглашенные показания свидетель подтвердила. Имеющиеся противоречия объяснила прошедшим периодом времени. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.М.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он давал показания аналогичные показаниям свидетеля О.А.В., подтвердил их в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3( т.1 л.д.63-66, 100-105)

В ходе принятия устного заявления о преступлении, Ф.Д.А. сообщил, что 29.08.2020 около 04:00 часов неизвестный, находясь в подъезде № 

<

адрес> по пр. К. Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил его имущество на общую сумму 27500 рублей.(т.1 л.д.17)

В ходе осмотра места происшествия осмотрена лестничная площадка первого этажа в подъезде № в 

<

адрес> по пр. К. Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска. (т.1 л.д.22-25)

Согласно заключению 1122 «Д» от 02.11.2020, у Ф.Д.А. имеют место параорбитальная гематома слева, ссадины верхних конечностей. Все вышеописанные повреждения, образовались в результате воздействия и тупых твердых предметов. Вышеописанные повреждения, как в совокупности так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшему Ф.Д.А. не причинили. (т.1 л.д.42-44)

Оценив все исследованные доказательств в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что он не похищал имущество потерпевшего, а только нанес ему удары, суд относится к ним критически, как к тактике защиты. Показания подсудимого ФИО3 о том, что он не похищал имущество, а после конфликта с Ф.Д.А. нашел телефон «Хонор» на дороге, при этом кому он принадлежал, не знал, опровергаются исследованными показаниями потерпевшего Ф.Д.А., свидетелей Ф.Д.А., О.А.В.. С.М.В., Н.С.М., не доверять которым у суда оснований не имеется. Суд расценивает данную позицию как попытку избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. 

Оценивая исследованные показания потерпевшего Ф.Д.А., суд находит их достоверными, они согласуются с исследованными показаниями свидетелей Ф.Д.А., О.А.В.. С.М.В., Н.С.М., при этом оснований для оговора ФИО3 потерпевший Ф.Д.А. не имеет, так как ранее с подсудимым знаком не был. Доводы Ф.Д.А. о том, что когда он заходил в подъезд дома, сотовый телефон и золотая цепочка с кольцом находились при нем, подтверждаются показаниями свидетеля Н.С.М. в судебном заседании. 

Оценивая исследованные показания свидетелей Ф.Д.А., О.А.В.. С.М.В., Н.С.М., суд находит их в целом достоверными, они взаимно дополняют друг друга, при этом как более точные суд принимает за основу показания свидетелей Ф.Д.А. и Н.С.М., данные в ходе предварительного расследования, не доверять им у суда оснований не имеется. 

Оснований признавать доказательства недопустимыми у суда не имеется. Все они согласуются между собой, являются достоверными, в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО3 действий, направленных на открытое хищение имущества Ф.Д.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Для ФИО3 было очевидно, что своими действиями он причиняет Ф.Д.А. физическую боль. При этом суд критически относится к исследованным показаниям свидетелей О.А.В. и С.М.В. в ходе предварительного расследования на очных ставках о том, что ФИО3 наносил удары Ф.Д.А. в подъезде на площадке четвертого этажа, так как они опровергаются как показаниями указанных свидетелей в ходе допросов, так и показаниями свидетеля Ф.Д.А., потерпевшего Ф.Д.А. 

Суд считает, что из объема обвинения подсудимого ФИО3 следует исключить указание на причинением им всех телесных повреждений потерпевшему Ф.Д.А., зафиксированных в заключении судебно-медицинской экспертизы, так как из показания потерпевшего Ф.Д.А., а также исследованных показаний свидетелей следует, что 29 августа 2020 года в ночное время, потерпевшему Ф.Д.А. по пути домой удары наносили в том числе иные лица, в судебном заседании достоверно не установлено от чьих действий возникли все повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы, вместе с тем, потерпевший Ф.Д.А. пояснил, что именно после действий ФИО3, который избивал его в подъезде, у него пропали сотовый телефон и золотая цепочка с золотым кольцом, от действий ФИО3 он испытал физическую боль. Действия ФИО3 по завладению имуществом потерпевшего подтверждаются исследованными показаниями свидетелей О.А.В. и С.М.В. 

Оснований для переквалификации действий ФИО3 на иные составы преступлений, возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, о чем поставлен вопрос защитником подсудимого, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, совершенное ФИО3 согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части применения насилия к потерпевшему Ф.Д.А., состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст. 

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений в действиях ФИО3, вид которого является опасным, так как ранее ФИО3 был осужден по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 29.07.2019 за совершение тяжкого преступления, по которому отбывал реальное лишение свободы, имея не погашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как причинно-следственная связь между таким состоянием и совершением преступления не установлена. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 имеет место регистрации, характеризуется по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России удовлетворительно, под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете не находится, 

<

данные изъяты>. 

Суд с учетом личности подсудимого ФИО3, совершенного им преступления, считает, что в отношении него необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает, вместе с тем, считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается обстоятельство, отягчающее наказание и не усматривается смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Режим исправительного учреждения суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает в виде исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает.

Потерпевшим Ф.Д.А. к подсудимому заявлены исковые требования о взыскании 27 500 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего не признал, суд на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом того, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 30.08.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Исковые требования потерпевшего Ф.Д.А. удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Ф.Д.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба двадцать семь тысяч пятьсот рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись 

Копия верна.

Судья: Ю.Р. Хайретдинова

Приговор вступил в законную силу 01 сентября 2021 года 

Судья: Ю.Р. Хайретдинова

Секретарь: Л.Т. Гасанова.