Решение

 в окончательной форме принято 21.08.2017

Дело № 2-1911\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев 16 августа 2017 года в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве собственности незначительной и выплате компенсации, прекращении регистрации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, с учётом уточнённого иска от 28.06.2017г., просит суд:

Признать 

<

данные изъяты> доли ФИО3 в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> незначительной.

Заменить выдел 

<

данные изъяты> доли ФИО3 в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере 2 191, 28руб.

Признать 

<

данные изъяты> доли ответчика ФИО3 в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> незначительной.

Заменить выдел 

<

данные изъяты> доли ответчика ФИО3 в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере 2 630, 75 руб.

Признать право собственности за ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом, и на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом, и на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.,судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб.

Признать регистрацию. ФИО3 незаконной., мотивируя следующим.

ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилой одноэтажный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Остальные 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой одноэтажный дом распределяются следующим образом: собственник 

<

данные изъяты> доли - ФИО4, собственник 

<

данные изъяты> долей - ФИО5, собственник 

<

данные изъяты> доли - ФИО3. Выдел 

<

данные изъяты> доли дома и земельного участка в натуре невозможен, так же как и практическое пользование указанной долей дома и земельного участка. Ответчик ФИО3 в спорный жилой дом не вселялся, оплату коммунальных услуг не производит, ремонтом не занимается. Земельный участок не обрабатывает, судьбой своего имущества не интересуется. В спорном доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО2, ФИО3 и его сын ФИО1

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал, пояснил, что согласен выплатить указанные в иске компенсации ФИО3, уточнил, что просит прекратить регистрацию ответчика и его сына в доме по адресу: 

<

адрес>, поскольку истец, как собственник доли дома, не согласен на их регистрацию в доме.

Адвокат Рогов С.П., представляющий интересы ответчика ФИО3 на основании ст. 50 ГПК РФ, с иском согласен.

ФИО4 с иском согласна, подтвердила все обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, пояснила, что ответчик ФИО3 никогда в дом не вселялся и не проживал.

ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ( выписок из ЕГРП, других документов), ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилой одноэтажный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

Остальные 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, распределяются следующим образом: собственник 

<

данные изъяты> доли - ФИО4, собственник 

<

данные изъяты> долей - ФИО5, собственник 

<

данные изъяты> доли - ФИО3. В указанном доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО2, ответчик ФИО3 и его сын ФИО1.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 19 октября 2010 г. N 1322-О-О, указал, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлен на достижение баланса интересов участников общей собственности (определения от 19 февраля 2009 года N 102-О-О, от 13 октября 2009 года N 1359-О-О. ).

На 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> приходится 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка, на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., полагается 

<

данные изъяты> кв.м. площади. Спорный жилой дом помещений размером 

<

данные изъяты> кв. м. не имеет. Выдел 

<

данные изъяты> кв.м. в натуре невозможен, так же как и практическое пользование 

<

данные изъяты> кв.м. жилого одноэтажного дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в спорный жилой дом не вселялся, оплату коммунальных услуг не производит, ремонтом не занимается. Ответчик регистрирует на свою долю посторонних граждан. Земельный участок ответчик не обрабатывает, судьбой своего имущества не интересуется. Таким образом, интерес к пользованию имуществом у ответчика ФИО3 отсутствует.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, составляет 219 128 (Двести девятнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей. Таким образом, стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок составляет: 2 191, 28 руб.

Инвентаризационная стоимость жилого одноэтажного дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 263 075 руб.. Таким образом, стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом составляет

2 630, 75 руб..

С учётом изложенного, суд удовлетворяет иск ФИО2, признаёт 

<

данные изъяты> доли ФИО3 в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, и жилой одноэтажный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> незначительной, заменяет выдел 

<

данные изъяты> доли ФИО3 в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, и жилой одноэтажный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере 2 191, 28 руб. и 2 630, 75 руб., взыскивает указанные денежные суммы с ФИО2 в пользу ФИО3, признаёт право собственности ФИО2 на 1\100 долю в праве общей собственности на жилой одноэтажный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, прекращает право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой одноэтажный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, изложенное, а также то, что ФИО2, как собственник дома, возражает против регистрации ответчика и его сына в указанном доме, суд прекращает регистрацию ФИО3 и его сына ФИО1 в указанном доме 

На основании ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 700 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 3500 руб. в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления. Оплата истцом указанных денежных сумм подтверждена документально.

Руководствуясь ст. ст. 194—199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать 

<

данные изъяты> долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, и жилой одноэтажный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> незначительной.

Заменить выдел 

<

данные изъяты> доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, и жилой одноэтажный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> из общего имущества выплатой ФИО3 денежных компенсаций в размере 2 191 руб. 28 коп. и 2 630 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные компенсации в размере 2 191 руб. 28 коп. и 2 630 руб. 75 коп.

Признать право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, и жилой одноэтажный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, и жилой одноэтажный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Прекратить регистрацию ФИО3 и ФИО1 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья