Дело № 5-1/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург, 02 марта 2017 года

Пушкинский район,

ул. Школьная, д. 2, к. 2, зал № 4

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в гор. Оренбурге, гражданки Российской Федерации, ... 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, а именно:

ФИО1 является собственником квартиры ..., расположенной в ... г. Санкт-Петербурга, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» является объектом культурного наследия федерального значения «Дом Гофмаршальский (Кавалерский) с палисадником». 

Проведенной 12.05.2016 года должностными лицами Комитета ГКИОП Правительства Санкт-Петербурга проверкой установлено, что в указанной квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1, и входящей в состав объекта культурного наследия, допущены следующие объемно-планировочные и конструктивные решения: в стене между помещением 4 (комната) и помещением 5 (ванная) пробито сквозное отверстие, а также произведен самовольный монтаж системы вентиляционных трубопроводов и оборудования, на стенах помещения 4 установлены металлические кронштейны, оконные проемы закрыты металлическими листами, в помещении 1 (коридор) на потолке установлена деревянная конструкция, используемая под складирование строительных материалов.

Своими действиями/бездействием по производству указанных работ без согласования с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник квартиры, входящей в состав объекта культурного наследия, ФИО1 допустила нарушение следующих требований по охране объектов культурного наследия. 

Пункта 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которого работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 указанного Закона владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании подпунктов 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которого объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

ФИО1 было известно о необходимости соблюдения ею требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании объекта, что подтверждается наличием обременения права, отраженного в выписке ЕГРПНИ, на указанную квартиру.

Однако, ФИО1 не были предприняты все зависящие от нё меры по соблюдению указанных требований, что указывает на наличие вины данного лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в деянии ФИО1, установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: объекта культурного наследия федерального значения «Дом Гофмаршальский (Кавалерский) с палисадником», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, ....

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением С, от 27.12.2015 года, поступившим в ОМВД России по Пушкинскому району, согласно которому она просит провести проверку по факту эксплуатации квартир ... дома ... по ул. Садовой г. Пушкин, с нарушением установленных норм, что ведет к разрушению задания, являющегося памятником федерального значения; 

- приказом № 0 от 00.00.0000 первого заместителя КГИОП Правительства СПб о проведении внеплановой выездной проверки в отношении собственника квартир, расположенных в доме ... ФИО1; 

- актом проверки № 0 от 12.05.2016 года с фототаблицей, согласно которым при осмотре квартиры ... расположенной в ... г. Санкт-Петербурга выявлены следующие объемно-планировочные и конструктивные решения: в стене между помещением 4 (комната) и помещением 5 (ванная) пробито сквозное отверстие, произведен самовольный монтаж системы вентиляционных трубопроводов и оборудования, на стенах помещения 4 установлены металлические кронштейны, оконные проемы закрыты металлическими листами, в помещении 1 (коридор) на потолке установлена деревянная конструкция, используемая под складирование строительных материалов;

- выпиской из ЕГРП от 29.01.2016 года № 0, согласно которой пользователем/собственником квартиры ... расположенной в ... является ФИО1, при этом 04.10.2004 года зарегистрировано установлено ограничение (обременение) права на основании постановления Правительства РФ № 527 от 10.07.2001 года «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящегося в г. Санкт-Петербурге»;

- протоколом № 0 об административном правонарушении от 20.10.2016 года, согласно которого пользователь / собственник квартиры ... расположенной в ... ФИО1 допустила нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: объекта культурного наследия федерального значения «Дом Гофмаршальский (Кавалерский) с палисадником»;

Имеющиеся в материалах дела доказательства оцениваю как допустимые, достоверные, полученные без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности и в совокупности достаточные для вывода о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 

ФИО1 в судебное заседание явилась. Направленные по месту её регистрации, а также по месту нахождения указанной квартиры направлены уведомления о месте и времени рассмотрения дела, которые адресату не вручены, поскольку двери закрыты, по оставленным извещениям ФИО1 на почту не явилась. При указанных обстоятельствах, полагаю, что исчерпывающие меры по извещению ФИО1 приняты и возможно рассмотреть дело в её отсутствие.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что по мнению суда, способно обеспечить достижение целей административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 7.13, ст.ст. 29.10, 29.11, 32.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить № 0

№ 0

Исполнение наказания в виде административного штрафа осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.Г. Стрючков