ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Чита 07 сентября 2023 года 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Забелиной В.Н., потерпевшей П., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Батомункуевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> где на танцполе нашел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в чехле бампере, с сим-картой, принадлежащие П., который, подняв с пола на танцполе, убрал в карман своих брюк, приняв его за свой личный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Калинников направился к своему автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>., где на переднем водительском сидении увидел свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Обнаружив, что его телефон на месте, у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> припаркованного на территории кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего П., который он нашел на танцполе в помещении указанного кафе и принял за свой. 

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей, находящийся в чехле-бампере, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие П. 

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями П. значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании потерпевшей П. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, поскольку подсудимым возмещен причиненный ей ущерб, принесены извинения, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Батомункуева С.А. поддержали ходатайство потерпевшей П., указав на отсутствие у подсудимого судимостей, полное признание вины, возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений, а также раскаяние в содеянном. 

Государственный обвинитель Забелина В.Н., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, поскольку подсудимый судимостей не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей П. ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, относится к категории средней тяжести, возмещен причиненный преступлением ущерб, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле-бампере возвратить П., разрешив его использование. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Батомункуевой С.А. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения

Председательствующий А.С. Чертков