№ 1-357/2019 (МВД №) 

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коптева А.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Громовой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Плинцовской А.А.,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимой:

21.04.2017 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от 04.09.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц и дополнены ранее установленные судом обязанности. Испытательный срок истекает 21.06.2019,

05.09.2018 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев,

04.04.2019 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.07 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, на основании постановления 

<

данные изъяты> от 14.09.2018, вступившего в законную силу 27.09.2018, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно взяла с полок стеллажей и спрятала в находящийся при ней пакет: 2 упаковки сыра 

<

данные изъяты>, весом 300 г. каждая, стоимостью 178 рублей 19 копеек за штуку, на общую сумму 356 рублей 38 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», тем самым тайно, умышленно похитила указанное имущество, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 356 рублей 38 копеек без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, на основании постановления 

<

данные изъяты> от 14.09.2018, вступившего в законную силу 27.09.2018, за что ей было начено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно, взяла с полок стеллажей и спрятала в находящийся при ней пакет: 2 упаковки кофе «

<

данные изъяты>» весом 150 г. каждая, стоимостью 171 рубль 94 копейки за упаковку, на общую сумму 343 рубля 88 копеек, 2 упаковки кофе «

<

данные изъяты>» весом 150 г., каждая стоимостью 141 рубль 89 копеек за упаковку, на общую сумму 283 рубля 78 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошла через кассовую зону и направилась к выходу из магазина, тем самым пыталась тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество и причинить материальный ущерб на общую сумму 627 рублей 66 копеек без учета НДС. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 15.24 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, на основании постановления 

<

данные изъяты> от 14.09.2018, вступившего в законную силу 27.09.2018, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно, взяла с полок стеллажей и спрятала в находящийся при ней пакет: 5 кусков сыра 

<

данные изъяты> весом 300 г., каждая стоимостью 185 рублей 45 копеек за штуку, на общую сумму 927 рублей 25 копеек, 2 палки колбасы 

<

данные изъяты> весом 300 г., каждая стоимостью 143 рубля 20 копеек за штуку, на общую сумму 286 рублей 40 копеек, 3 палки колбасы 

<

данные изъяты> весом 250 г., каждая стоимостью 187 рублей 51 копейка за штуку, на общую сумму 562 рубля 53 копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», тем самым тайно, умышленно похитила указанное имущество, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1776 рублей 18 копеек без учета НДС.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Представители потерпевших ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством смс - сообщений, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о рассмотрении дела в особом порядке (т. № л.д. №). Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №3 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие представителей потерпевших.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении преступлений признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением и заявленными гражданскими исками.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая на учетах 

<

данные изъяты> не состоит (т. № л.д. №), по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется удовлетоврительно (т. № л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных и подоробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимой, ее молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Суд также полагает возможным по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «явку с повинной», поскольку материалы уголовного дела содержат обяъяснения ФИО1 (т. № л.д. №, т. № л.д. №), в которых она указала об обстоятельствах совершенных ей преступлений, при этом в материалах дела отсутствуют какие – либо иные данные, свидетельствующие о том, что личность ФИО1 и ее причастность к совершению преступлений были установлены иным путем, нежели из данных объяснений, что фактически представляют собой явки с повинной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 по всем преступлениям должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Поскольку действия подсудимой по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ, то наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание по каждому преступлению следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 совершила настоящие преступления в период условных осуждений по приговорам 

<

данные изъяты> от 21.04.2017 и 

<

данные изъяты> от 05.09.2018, однако настоящие преступления относятся к категории небольшой тяжести, подсудимая в целом характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., искренне раскаивается в содеянном, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по вышеуказанным приговорам и оценивая отношение подсудимой к предъявленному обвинению, характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, фактические обстоятельства совершения данных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей исправления ФИО1 возможно при условном осуждении.

Кроме того, 04.04.2019 ФИО1 осуждена 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора, то приговор 

<

данные изъяты> от 04.04.2019 следует исполнять самостоятельно. 

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Заявленные исковые требования потерпевших ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании с подсудимой ФИО1 356 рублей 38 копеек, ООО «Агроторг» 1776 рублей 18 копеек в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой, признавшей размер и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы,

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы,

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы.

Возложить на осужденную дополнительную обязанноть - пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае необходимости пройти курс лечения.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам 

<

данные изъяты> от 21.04.2017, 

<

данные изъяты> от 05.09.2018.

Приговоры 

<

данные изъяты> от 21.04.2017, 

<

данные изъяты> от 05.09.2018, 

<

данные изъяты> от 04.04.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые заявления Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в возмещение причиненного ущерба в размере 356 (триста пятьдесят шесть) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в возмещение причиненного ущерба в размере 1776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Вещественные доказательства по делу: справку об ущербе, акт инвентаризации, копию счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию накладной на перемещение, копию устава ООО «

<

данные изъяты>», копию постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №, т. № л.д. №) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

справку об ущербе, акт инвентаризации, копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава ООО «

<

данные изъяты>» (т. № л.д. №) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

2 упаковки кофе «

<

данные изъяты>», 2 упаковки кофе «

<

данные изъяты>», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №3 (т. № л.д. №) – передать в распоряжение потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>»;

справку об ущербе, акт инвентаризации, копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава ООО «

<

данные изъяты>» (т. № л.д. №) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

диски с видеозаписью (т. № л.д. №) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: А.А. Коптев