Дело №2-2712/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре, помощнике ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УМВД России по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обосновании требований указал, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного дознавателем 

<

данные изъяты> в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, ФИО3 необоснованно содержался под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт незаконного применения к истцу меры пресечения, связанной с ограничением его свободы, причинило ему нравственные страдания, моральный вред, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

Протокольным определением от 19.06.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Дорогобужский», участковый уполномоченный пункта полиции «Глинковский» ФИО4, УФК по Смоленской области, в качестве соответчика МВД России.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель УМВД России по Смоленской области – ФИО5, представитель МО МВД России «Дорогобужский» - ФИО6, представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Смоленской области – ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Участковый уполномоченный пункта полиции «Глинковский» ФИО4 в судебном заседании также полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч. 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (ч. 2).

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Причинение морального вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать денежной компенсации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). 

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке 

<

данные изъяты> УПК РФ задержан ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, по уголовному делу №, возбужденному дознавателем ПП по Глинковскому району МО МВД РФ «Дорогобужский». ДД.ММ.ГГГГ истец допрошен в качестве подозреваемого. 

Постановлением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ срок задержания ФИО3 продлен на 24 часа.

Постановлением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 

<

данные изъяты> дней (по ДД.ММ.ГГГГ) с установлением предусмотренных законом ограничений, в том числе: запрета выходить за пределы жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без письменного разрешения дознавателя, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих направлений и оснований; запрета на общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемых, обвиняемых, свидетелей; запрета на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; запрета на использование средств связи, в том числе стационарные и мобильные телефоны, информационно-коммуникационную сеть «Интернет» в целях ведения переговоров по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ срок дознания по уголовному делу в отношении ФИО3 продлен 

<

данные изъяты> на 30 суток - до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу продлен срок содержания под домашним арестом на 30 суток (по ДД.ММ.ГГГГ) с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, мера пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста отменена, и материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства дознавателя о продлении ФИО3 меры пресечения в виде домашнего ареста постановлением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом дознавателя от заявленного ходатайства.

Постановлением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие дознавателя ПП по Глинковскому району МО МВД России «Дорогобужский» ФИО4 по уголовному делу №, выразившееся в непринятии процессуального решения по отмене меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого ФИО3, повлекшее его необоснованное содержание под домашним арестом в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ПП по Глинковскому району МО МВД России «Дорогобужский» ФИО4 надлежало незамедлительно отменить избранную ФИО3 меру пресечения путем принятия соответствующего процессуального решения, однако такое решения не было принято должностным лицом, что повлекло необоснованное применение ФИО3 избранной меры пресечения в виде домашнего ареста в вышеуказанный период, вследствие чего были существенно ограничены конституционные права подозреваемого ФИО3, в том числе на свободу передвижения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановления, которые носят презюмирующий характер, установлена незаконность содержания истца под домашним арестом в период с 03.02.2020 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие незаконного содержания истца под домашним арестом нарушены личные неимущественные права истца - право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированные ст. 22 Конституции РФ.

У суда не вызывает сомнение причинение истцу морального вреда, незаконное содержание под домашним арестом само по себе является основанием для компенсации истцу морального вреда, причинение которого не требует дополнительного доказывания.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, вид избранной меры пресечения и установленные постановлением суда ограничения, продолжительность периода незаконного применения меры пресечения, категорию преступления, в котором обвинялся истец (инкриминируемое деяние относится к преступлению средней тяжести), характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным содержанием под домашним арестом, состояние здоровье истца, а также то, что ФИО3 неоднократно предоставлялись разрешения самостоятельно покинуть постоянное место жительство для посещения врачей, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., поскольку данный размер компенсации является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения ФИО3 за перенесенные страдания.

При этом судом отмечается, что достоверных доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с содержанием истца под домашним арестом не предоставлено, поскольку наличие у истца заболеваний, отраженных в медицинской документации за 2020, 2022, 2023 годы, имели место и в 2019 году, что подтверждается заключением ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 15.11.2019.

Учитывая положения ст. 1071 ГК РФ, ч. 1 ст. 242.2 БК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 25 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023.

Председательствующий М.А. Пахоменкова 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Пахоменкова М.А.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

ФИО1

(Фамилия, инициалы)

«____»________2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-002335-58

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2712/2023