Дело № 1-224/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., при секретаре Галушкиной А.Л., с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хачатряна С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 07.06.2016 Абдулинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 06.12.2017 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 23 часов 04.04.2020 по 04 часа 05.04.2020, находясь у 

<

адрес> употреблял спиртные напитки. Не позднее 04 часов 35 минут 05.04.2020, у ФИО1, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Абдулинского района Оренбургской области от 26.07.2019 он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 15 суток, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (в ред.Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем Ауди 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку до 

<

адрес> до 

<

адрес>, где у 

<

адрес> по указанной улице совершил наезд на дерево у дороги и был задержан в 04 часа 35 минут 05.04.2020 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, отстранен от управления транспортным средством, после чего в 06 часов 03 минуты 05.04.2020 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения 0,300 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и по обстоятельствам вменяемого ему преступления и по квалификации содеянного, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хачатрян С.Х. ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Поскольку подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником, в его присутствии, и при отсутствии возражений против особого порядка рассмотрения дела со стороны защитника, государственного обвинителя, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке. Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено.

При указанных в обвинении, с которым согласился подсудимый ФИО1 фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете или наблюдении в психиатрической больнице в настоящее время не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, он обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, однако, указанные психические недостатки по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 74-76)

Оснований сомневаться в данных сведениях у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, высказывания им мнения по всем возникающим в суде вопросам, понимания сути происходящего, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что на учете у врачей-психиатров и в наркологическом диспансере он не состоит. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, работает автослесарем, проживает с гражданской супругой и малолетним 

<

данные изъяты>, имеет заболевание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование тем самым расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, имеющих заболевания, наличие 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, учитывая данные о личности подсудимого и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным назначить основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

С учетом положений п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Чебукина