Дело № 2а-1320/2023

УИД 75RS0025-01-2023-002009-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Шокол Е.В,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что в Читинский РОСП по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1379/2018 от 27.04.2018 г., выданный судебным участком №32 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 7 790 руб. 50 коп. в отношении должника ФИО2.

15.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на 05.06.2023 г. вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 7 790 руб. 50 коп.

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также выносилось.

Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО «СААБ» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющейся семейной собственностью супругов. 

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1, выражающееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 

Обязать судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО3 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-1379/2018 от 27.04.2018 г.

Кроме того, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

О дате, месте рассмотрения настоящего дела, административный истец, как следует из материалов дела, извещался надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась о дате, месте рассмотрения настоящего дела, административные ответчики, как следует из материалов дела, извещался надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заместитель начальника РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, представила письменные возражения по заявленному иску, где указывает на проведение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер по исполнительному производству.

УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, что следует из материала дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территорию которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В силу ст. 4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с судебным приказом № 2-1379/2018, выданным судебным участком №32 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 7 790 руб. 50 коп. в отношении должника ФИО2. 

В целях вынесения судом объективного решения с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности Читинским РОСП по Забайкальскому краю были представлены материалы исполнительного производства №, из которых следует, что на судебный приказ № № 2-1379/2018 выданным судебным участком №32 Читинского судебного района Забайкальского края судебный пристав-исполнитель ФИО1 предприняла все возможные попытки для его исполнения.

Судебным приставом-исполнителем 15.12.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Судебным приставом-исполнителем 16.12.2022, 14.02.2022, года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.01.2023, 28.06.2023 годы судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно сведениям ЕГРН судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем совершался 10.02.2022, 28.06.2022 выезд по адресу должника: 

<

адрес> 

<

адрес>., дверь никто не открыл.

Таким образом, по исполнительному производству принимается полный комплекс мер по взысканию задолженности.

В связи с вышеизложенным, противоправного бездействия судебного пристава исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 не усматривается, поэтому заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства, иных имеющихся материалов дела следует, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, требование, вынесенное ранее судебным участком №32 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности должником ФИО2 своевременно не исполнялось.

Из материалов дела также усматривается, что должнику ФИО2 рассрочка или отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерами принудительного исполнения, в том числе, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что судебным приставом-исполнителем существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком установленным ст. ст. 61, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования административного истца о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям Читинского РОСП по Забайкальскому краю удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.