Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кривец А.П., с участием ответчика Мех О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2019 по иску ООО «Феникс» к Мех О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что между Мех О.В. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*. с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. 

При этом Банк *дата скрыта*. направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

*дата скрыта* Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от *дата скрыта*. и Актом приема-передачи прав требований от *дата скрыта* к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от *дата скрыта* справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. 

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 195973,83 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору, а так же судебные расходы в размере 5119,48 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Мех О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредитную карту не получала, денежными средствами не пользовалась, договор о кредитовании не заключала и не подписывала. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Мех О.В. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*. с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор заключен путем акцепта банком заявления-анкеты. Составными частями договора являются также Тарифы к тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с заявленным лимитом задолженности.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, путем зачисления денежных средств на карту, направлением ответчику ежемесячных мини-выписок, содержащих информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Как следует из материалов дела, истец активировал карту, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Банк *дата скрыта*. направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 46). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО банк *дата скрыта*. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности заемщика на дату расторжения договора указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей., в том числе сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Представленные суду выписки по счету заемщика, история операция по кредитному договору, расчет задолженности подтверждают факт неисполнения обязательств по договору.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено. 

Доводы ответчика о том, что она кредитную карту не получала не влияют на выводы суда, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств в их подтверждение. В правоохранительные органы ответчик не обращалась, претензию в адрес банка не отправляла, в заявление об отмене судебного приказа таких возражений не указывала. Таким образом, данные показания ответчика суд расценивает, как способ защиты права. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. 

В соответствии с п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу свои права по Кредитному договору без согласия Клиента. Кроме того в Заявлении-Анкете от *дата скрыта* ответчик дает согласие на предоставление информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности. 

*дата скрыта* Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от *дата скрыта*. и Актом приема-передачи прав требований от *дата скрыта* к Договору уступки прав(требований).

Таким образом, в настоящее время права требования по спорному кредитному договору принадлежат ООО «Феникс». 

В ходе рассмотрения дела суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что поскольку ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Одновременно суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98, ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт уплаты государственной пошлины в размере 5119 рублей 48 копеек подтверждается платежным поручением. Исковые требования удовлетворены в полном объеме уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Мех О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с Мех О.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*. в размере 195973 рублей 83 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5119 рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Л.В. Николаева