Судья Олефиренко С.С. Дело № 22-4761/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 25 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Тараховой Г.П.

при помощнике судьи Цветаевой Т.Е.,

с участием прокурора Степановой Е.А., адвоката Псарева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бессарабова Г.Г., апелляционному представлению заместителя прокурора г. Рубцовска Алтайского края Беловой Н.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 октября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

- 14.09.2015 Серпуховским городским судом Московской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 21.08.2018 по отбытию срока;

- 31.05.2023 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением этого же суда от 02.11.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 09.07.2024 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 31.05.2023) к 5 месяцам лишения свободы;

- 09.08.2024 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.07.2024) к 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 01.11.2024 по отбытию срока;

- 19.08.2025 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.08.2025 окончательно к отбытию назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.08.2025 период с 05.08.2025 до дня вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г.Рубцовске в период с 27.07.2025 по 05.08.2025 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бессарабов Г.Г., не оспаривая доказанности вины, правильность квалификации действий осужденной, выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что ФИО1 раскаялась в совершении преступления, вину признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, фактические не были учтены судом. Просит приговор суда изменить, понизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Рубцовска Алтайского края Белова Н.В., не оспаривая доказанности вины, правильность квалификации действий осужденной, выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом обоснованно в качестве отягчающего наказания обстоятельства не признан рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года дающая рецидив преступлений являлась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, то есть наделяет её признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Отмечает, что все остальные последствия наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1 должны быть учтены судом при вынесении приговора, в том числе положения ст. 68 УК РФ, однако суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания не применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, цитируя положения ч.5 ст.69 УК РФ, обращает внимание, что при вынесении обжалуемого приговора, приговор Рубцовского городского суда от 19 августа 2025 года не вступил в законную силу, ФИО1 к отбытию наказания не преступила, в связи с чем, указание суда в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Рубцовского городского суда от 19 августа 2025 года периода с 05.08.2025 года до дня вступления в законную силу, не основано на законе, безосновательно улучшено положение осужденной. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ; назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.08.2025 окончательно к отбытию определить 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы отбытого наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.08.2025 период с 05.08.2025 до дня вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и её ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденной судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Юридическая оценка содеянного никем не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания судом, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести и являющегося оконченным, личность виновной, которая участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и надлежаще учтены: полное признании вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Таким образом, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны все имеющиеся по уголовному делу обстоятельства. Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены. Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свои выводы и указав на возможность исправления ФИО1 при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы; с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами у суда не имелось, поскольку санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ такого вида наказания, как принудительные работы, не предусмотрено.

Наказание назначено в виде лишения свободы в пределах установленной законом санкции за совершенное преступление, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований как для смягчения наказания, о чем указано в жалобе, так и для усиления, о чем указано в апелляционном представлении, не находит.

Согласно приговору рецидив преступлений не был признан судом отягчающим наказание обстоятельством, соответственно оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, в связи с чем доводы апелляционного представления о необходимости указания на применение указанной нормы уголовного закона и усилении наказания необоснованы.

Оценивая доводы апелляционного представления относительно правильности зачета в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 августа 2025 года в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 августа 2025 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 6 ноября 2025 года, то есть после вынесения обжалуемого приговора от 16.10.2025 года, в связи с чем выводы суда о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Рубцовского городского суда от 19.08.2025 года период с 05.08.2025 года до дня вступления указанного приговора в законную силу не основаны на законе, поскольку влекут двойной зачет наказания, в связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору от 19 августа 2025 года - период с 05 августа 2025 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 19 августа 2025 года - с 5 августа 2025 года до 16 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Г.П. Тарахова