Дело №2-171/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 25 августа 2017 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя истца ФИО2

ФИО3,

представителя истца ФИО4 

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО55 А,М., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 к ФИО36, ФИО52 С,М., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО36, ФИО52 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными. 

Указали, что в ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо истцов ФИО1 обратился к кадастровому инженеру Д.И.Н. в ООО «...». Просил подготовить проект межевания земельного участка, намеченный ими к выделу в счет долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>. Кадастровый инженер ДД.ММ.ГГГГ. такой проект подготовил. В Кваркенской районной газете «Степной Маяк» №97 (10052) от 31.12.16г. опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, о возможности представить в 30-тидневный срок обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ никаких возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка и требований о доработке проекта межевания не поступало. Заказчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проект утвержден. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права в отношении участка. Росреестр ДД.ММ.ГГГГ приостановил кадастровый учет и регистрацию права в отношении участка, мотивировал тем, что в Росреестр поступили возражения относительно размера и местоположения границ участка. Кадастровому инженеру ответчики возражения не направляли. Возражения ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ. в Росреестр представлены ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском 30-ти дневного срока. Возражения ответчиков препятствуют им в постановке на учет земельного участка и регистрации права собственности. В обоснование требований приведены ссылки на правила ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24.07.02г. N 101-ФЗ.

Просили суд признать необоснованными возражения ответчиков на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Д.И.Н.., извещение о согласовании которого опубликовано в Кваркенской районной газете «Степной Маяк» №97 (10052) от 31.12.16г.

К участию в деле в качестве соответчиков суд привлек ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51

Истцы и ответчики, представители ответчиков в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства указанных лиц и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные истцами требования по указанным в иске основаниям, просил эти требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы иска, сославшись на его мотивы. Просила заявленное требование удовлетворить. 

Представитель истца ФИО4 ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы иска, сославшись на его мотивы. Просил заявленное требование удовлетворить. 

Заслушав доводы стороны истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно свидетельствам на право собственности на землю, свидетельствам о праве на наследство, свидетельствам о государственной регистрации права, выпискам из ЕГРП, сведениям, содержащимся в проектах межевания, истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения бывшего АО «А.». 

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Газетой «Степной маяк» №97 (10052) от 31 декабря 2016 года установлено, что участники долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № из состава АО «А.» извещены о том, что проводится согласование проекта межевания земельного участка, заказанного ФИО1. Работы по подготовке проекта межевания производит кадастровый инженер Д.И.Н., указан адрес кадастрового инженера, адрес его электронной почты, номер контактного телефона. В извещении предложено ознакомиться с проектом межевания, представить предложения о доработке проекта в тридцатидневный срок после опубликования извещения по указанному в извещении адресу нахождения кадастрового инженера. 

Проектом межевания земельных участков установлено, что ФИО1 поручил подготовку этого проекта кадастровому инженеру Д.И.Н., который в пояснительной записке указал, что истцы пожелали осуществить выдел принадлежащих им земельных долей из долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения АО «А.» с кадастровым номером №. Из пояснительной записки также следует, что возражения от заинтересованных лиц относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, не поступало. 

К проекту приложен проектный план, представитель истцов ФИО1, в отсутствие возражений стороны ответчика, пояснял, что часть изображенного на плане участка является спорным участком. 

Рассматриваемый проект межевания утвержден заказчиком проекта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными стороной истца доверенностями, ФИО1 является доверенным лицом истцов. 

Проект межевания соответствует указанным в п. 3 ст. 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 г. N 388. 

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств установлено, что истцы и кадастровый инженер при подготовке проекта межевания и попытке выдела спорного земельного участка действовали в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, и осуществили все необходимые действия, направленные на выделение земельного участка из общего исходного участка, находящегося в долевой собственности.

В исследованных судом возражениях ФИО36 и ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных кадастровому инженеру, ФГБУ «ФКП», Росреестру, указано, что указанные лица возражают относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из исходного участка с кадастровым номером №, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Степной маяк» от 31 декабря 2016 года. Возражения мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных долей уже был утвержден проект межевания и подано извещение о согласовании проектов межевания в газете «Степной маяк» №86 от 22 ноября 2016 года. По проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Д.И.Н., границы земельного участка, предполагаемого к выделу, пересекаются с границами земельного участка, проект межевания которого подготовлен ответчикам кадастровым инженером И.И.А. в ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация намеченного истцами к выделу земельного участка приостановлена в связи с подачей ответчиками возражений относительно такого выдела. 

Исследованной газетой «Степной маяк» №86 от 22 ноября 2016 года установлено, что участники долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № извещены о том, что проводится согласование проекта межевания земельного участка, заказанного ФИО53. Работы по подготовке проекта межевания производит кадастровый инженер И.И.А. указан адрес кадастрового инженера, адрес его электронной почты, номер контактного телефона. В извещении предложено ознакомиться с проектом межевания, представить обоснованные возражения о местоположении и площади земельного участка в тридцатидневный срок после опубликования извещения по указанному в извещении адресу нахождения кадастрового инженера. 

Проектом межевания земельных участков установлено, что ФИО53 поручил подготовку этого проекта кадастровому инженеру И.И.А,, которая в пояснительной записке указала, что собственники земельных долей пожелали осуществить выдел принадлежащих им долей из долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения АО «А.» с кадастровым номером №. Из пояснительной записки также следует, что указанный проект межевания согласован с доверенным лицом собственников. Проект утвержден ДД.ММ.ГГГГ. 

К проекту приложен проектный план, стороны пришли к единому мнению о том, что часть изображенного на плане участка является спорным.

В заключении кадастрового инженера И.И.А. указано, что в отношении рассматриваемого проекта межевания предложений о доработке проекта не поступило, однако поступили возражения на проект. 

Проект межевания соответствует указанным в п. 3 ст. 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 г. N 388. 

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств установлено, что ответчики в группе иных собственников и кадастровый инженер при подготовке проекта межевания и попытке выдела спорного земельного участка действовали в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, и осуществили все необходимые действия, направленные на выделение земельного участка из общего исходного участка, находящегося в долевой собственности. 

Согласно пунктам 1-3 ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим ФЗ. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Правилам пунктов 4, 6 ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ установлено, что если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего ФЗ. 

В соответствии с пунктами 1-3, 5-8, 10-15 ст. 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего ФЗ, решением собственника земельной доли или земельных долей. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Извещение, указанное в п. 7 настоящей статьи, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Из совокупности сведений, содержащихся в представленных сторонами проектах межевания, следует, что истцы пожелали выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей из земель того исходного участка, часть которого ранее определила к выделу группа собственников, в число которых входят ответчики.

Следует учесть, что ответчики, пребывая в составе группы собственников на исходный земельный участок из земель бывшего АО «А.», известили о намерении выдела принадлежащих им земельных долей из состава земель исходного участка в средстве массовой информации ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как истцы известили о намерении выдела части спорного участка только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанного обстоятельства истцы в соответствии со смыслом правил ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ не могут ссылаться на то, что у них имеется преимущественное право на вновь образуемый земельный участок на части того места, где намеревается осуществить выдел группа собственников, в состав которой входят ответчики, ввиду более раннего извещения группы собственников, в состав которой входят ответчики, о своих намерениях образовать земельные участки на части исходного участка.

Группа собственников, в число которых входят ответчики, определила к выделу часть спорного участка ранее истцов, ответчики в составе указанной группы ранее истцов совершили все необходимые, определенные законом действия, направленные на такой выдел, поэтому группа собственников, в состав которой входят ответчики, имеет преимущественное право выдела.

В обоснование заявленного требования сторона истца привела фактически единственный довод о том, что ответчики в установленный законом срок не представили кадастровому инженеру возражений относительно размера и местоположения выделяемого истцами участка.

Однако истцы известили о намерении выдела части спорного участка ДД.ММ.ГГГГ, возражение ответчиков составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Это возражение получено Росреестром, то есть одним из лиц, которым согласно правилам ст. 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ надлежит направлять возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд не усматривает обоснованности рассматриваемого довода истцов.

Следует также учесть, что ранее Кваркенским районным судом рассматривалось гражданское дело по иску ФИО37, ФИО38, ФИО54, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО36, ФИО42, ФИО52, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 к ФИО14, ФИО15 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, по встречному иску ФИО14, ФИО15 к ФИО37, ФИО38, ФИО54, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО36, ФИО42, ФИО52, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 о признании возражений обоснованными.

По вышеуказанному делу, в числе прочих истцов, ответчиков по встречному иску, выступали ответчики по настоящему делу.

По указанному делу в качестве ответчиков, в качестве истцов по встречному иску были привлечены ФИО14, ФИО15, которые, в числе прочих, являются истцами по настоящему делу. 

Судом разрешались требования, в числе прочих истцов, ФИО36 и ФИО52 о снятии, как необоснованных, возражений ФИО14 и ФИО15 на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером И.И.А., извещение о согласовании которого опубликовано в Кваркенской районной газете «Степной маяк» №86 (10041) от 22 ноября 2016 года, а также встречные требования ФИО14 и ФИО15 о признании обоснованными их возражений, поданных на проект межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером И.И.А. и опубликованного в газете «Степной Маяк» №86 (10041) от 22 ноября 2016 года в отношении земельного участка под кадастровым номером №.

Решением по названному делу от ДД.ММ.ГГГГ постановлено заявленные, в числе прочих истцов, ФИО36, ФИО52 требования удовлетворить. Непосредственно решено необоснованными возражения ФИО14 и ФИО15 на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером И.И.А., извещение о согласовании которого опубликовано в Кваркенской районной газете «Степной маяк» №86 (10041) от 22 ноября 2016 года.

Постановлено также в удовлетворении встречных требований ФИО14, ФИО15 отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено оставить без изменений. 

Таким образом, решением по названному делу спор разрешен посредством фактического определения принадлежности спорного земельного участка группе собственников, в составе которых пребывают ответчики.

По настоящему делу основания для удовлетворения заявленных истцами требований отсутствуют, однако производство по делу прекращению не подлежит, поскольку предметы, основания иска на основании которого было возбуждено дело, по которому ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение, и по настоящему делу различны. Также различны составы лиц, участвующих в деле на стороне истца и ответчика, поэтому настоящее дело подлежит разрешению по существу с вынесением по делу решения.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, такие требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО55, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2017 года.

Судья Тарасенко А.Г.