Дело № 2-1000\17 06 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Бриали К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что ФИО1 и ООО «Гарант» заключен договор купли-продажи от 17 октября 2016 года, на основании которого истцом приобретен товар в виде подушки – постельной принадлежности для взрослых с верхом из смешанных тканей под товарным знаком «Здоров». Как указывает истец, по условиям договора в случае приобретения товара в кредит итоговая стоимость – 91249 рублей. Истец указывает, что одновременно с заключением договора купли-продажи был заключен кредитный договор с АО КБ *. Истец указывает, что в действительности она была приглашена для получения медицинских услуг и полагала, что заключает договор на оказание услуг, однако как оказалось, на подпись подсунули договор купли-продажи указанного товара. Истец указывает, что 23 октября и 16 ноября 2016 года ею были поданы претензии на расторжение договора и возврате денежных средств, а также о возврате потребительского кредита в связи с ничтожностью сделки. Истец указывает, что денежные средства не возвращены по настоящее время. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 17.10.2016г., взыскать денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 91249 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ООО «Гарант» - представитель ФИО2 (по доверенности от 30.08.2016г.) - в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в указанной части ответчик признает иск, однако, просит уменьшить размере компенсации морального вреда и штрафа. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 17 октября 2016 года между ООО «Гарант» и ФИО1 заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров», именуемый в дальнейшем товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в Спецификации к настоящему договору, являющемуся. Являющейся его неотъемлемой частью а покупатель обязуется принять указанный в Спецификации товар и оплатить его на предусмотренных настоящим договором условиях. Согласно п. 2 указанного договора передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 3 договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара покупателю. Согласно Спецификации к договору купли-продажи от 17.10.2016г. продавец передает покупателю подушку торговой марки «Здоров» размер 50х60 см.

Как указано в Разделе 4 договора, цена товара со скидкой составляет 91249 руб.. Материалами дела подтверждается, что товар оплачен в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора от 17.10.2016г. с АО КБ *. Актом приема-передачи от 17.10.2016г. подтверждается, что товар был передан истцу 17 октября 2016 года. 

Истец указывает, что 24 октября 2016 года, то есть в течение семи дней со дня заключения договора купли-продажи она обратилась с заявлением о расторжении договора в ООО «Гарант», указывая, что потребителю не предоставили информацию о потребительских свойствах товара, а также на отсутствие финансовой возможности оплатить товар. Материалами дела подтверждается, что обращение истца оформлено на бланке заявления, выданного продавцом. 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества, в случае, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, и если продавец не произвел обмен этого товара на аналогичный товар в ответ на требование потребителя, предъявленное в течение 14 дней со дня заключения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства ответчик согласился с исковыми требованиями в части расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств, уплаченных за товар. 

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит законодательству и не нарушает прав третьих лиц, суд считает необходимым принять признание ответчиком указанных исковых требований и удовлетворить иск ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств в сумме 91249 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В судебном заседании установлено, что в семидневный срок истец обратилась с заявлением о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств, однако, ответчик не предпринял мер к возврату денежных средств по настоящее время, тем сам виновным бездействием ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя услуг. Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истцу, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1, при этом ответчик не предпринял мер к возврату денежных средств в досудебном порядке, суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика в пользу истца. Однако, учитывая несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание признание ответчиком исковых требований о расторжении договора и возврате денежных средств, несмотря на то, что проданный товар не имеет недостатков и истец не заявлял требований об обмене товара в силу обстоятельств, перечисленных в ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа. С учетом изложенного и применив ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать штраф в сумме 10000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 3237 руб.47 коп. (300+800+(91249+5000-20000)*3%:100%=3237,47)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Расторгнуть договор купли-продажи от 17.10.2016г., заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант».

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 91249 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход государства государственную пошлину в сумме 3237 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья