Дело № 12-578/19 

Санкт-Петербург 04 сентября 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106),

в отсутствие законного представителя ООО «Аква Мастер Северо-Запад», извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

с участием: защитника юридического лица - ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 26.08.2019 г. со сроком действия до 31.12.2019 года,

в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу законного представителя ООО «Аква Мастер Северо-Запад» - генерального директора ФИО2, 

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербургаот 01.07.2019 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, 

ООО «Аква Мастер Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 340000 (триста сорок тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 01.07.2019 года по делу об административном правонарушении, ООО «Аква Мастер Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 340000 рублей. 

Законный представитель юридического лица ООО «Аква Мастер Северо-Запад» - генеральный директор ФИО3 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое считает незаконным. Просит постановление отменить. В обоснование жалобы приведены следующие доводы: Не согласившись с принятым административным органом решением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 года по делу № А56-117348/2018 размер административного штрафа был снижен до 170 000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Обществом было отказано.

Согласно статьи 180 АПК РФ решение суда первой инстанции вступает в силу с принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, с 20.02.2019 года для Общества начал исчисляться 60-тидневный срок оплаты административного штрафа.

Обществом в Арбитражный суд Северо-Западного округа Обществом в установленный АПК РФ 2-х месячный срок была подана кассационная жалоба с одновременным заявлением ходатайства о приостановке исполнения судебных актов по делу №А56-117348/2018.

До принятия решения по ходатайству, Обществом штраф не оплачивался т.к заявление указанного ходатайства и одновременная оплата штрафа являются двумя взаимоисключающими обстоятельствами.

Определением суда от 17.05.2019 года в удовлетворении заявленного ходатайство было отказано, в связи с чем у Общества возникла обязанность по уплате штрафа.

При этом, данное определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в субботу 18.05.2019 года.

Таким образом, о необходимости оплаты штрафа Общество узнало в понедельник 20.05.2019 года.

24.05.2019 года (в течение 2-х рабочих дней с учетом времени оформления платежных документов) штраф был оплачен в полном размере.

На основании вышеизложенного Общество не уклонялось от исполнения административного наказания в виде административного штрафа (именно так звучит диспозиция части 1 статья 20.25 КоАП РФ). Данное обстоятельство не было исследовано Мировым судьей судебного участка №50 г.Санкт-Петербурга, в связи с чем ему не была дана надлежащая правовая оценка.

В жалобе приведен довод о том, что данное правонарушение возможно было отнести к малозначительным и прекратить производство по делу об АП.

вынесенное постановление не соответствуют указанным требованиям, поскольку оно не мотивировано, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства не определены, доказательствам и доводам Общества не дана надлежащая правовая оценка.

а)По мнению Общества, судом не верно определена дата совершения административного правонарушения.

Так, в постановлении указано, что датой совершения административного правонарушения является 23.04.2019 года.

При этом, мотивированное постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено 19 февраля 2019 года.

Представители Общества в судебном заседании не присутствовали, в связи с чем у Общества отсутствовали сведения о принятом решении и, как следствие этого, обжалуемом судебном акте.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года было размещено на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20 февраля 2019 года.

Именно с этой даты должен исчисляться 2-х месячный срок для оплаты штрафа. Таким образом, датой совершения административного правонарушения является иная дата.

Судом не исследованы обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, а именно заявление Обществом ходатайства об отсрочке оплаты штрафа и результаты его рассмотрения административным органом.

В материалах административного дела данная информация отсутствует.

Кроме того, в оспариваемом постановлении данным обстоятельствам также не дана надлежащая правовая оценка.

Также в жалобе приведен довод о том, что должностные лица ГАТИ не наделены правом составления протоколов об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Следовательно, протокол составлен неуполномоченным должностным лицом.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения, просит прекратить производство по делу об АП.

Законный представитель ООО «Аква Мастер Северо-Запад» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом: телеграмма вручена уполномоченному на прием телеграмм лицу. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник юридического лица – ФИО1 в судебное заседание явилась. Доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а потому отмене или изменению не подлежит. 

При рассмотрении дела мировой судья установил, что Общество с ограниченной ответственностью «АКВА МАСТЕР СЕВЕРО-ЗАПАД» расположенное по адресу: 

<

...> литер А, пом. 323-1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.п. 1, 3, 4 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», на основании Постановления № 2657 вынесенного должностным лицом, заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции, 29.08.2018 года, измененного Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-117348/2018 от 10.12.2018 года в части назначенного ООО «АКВА МАСТЕР СЕВЕРО-ЗАПАД» наказания, оставленного без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 года, вступившего в законную силу 19.02.2019 года, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), наложенный на него административный штраф в размере 170.000 рублей не уплатило, не имея прАква на рассрочку или отсрочку уплаты указанного штрафа, то есть 23.04.2019 года в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

...> литер А, пом. 323-1, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 01.07.2019 года сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Аква Мастер Северо-Запад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 20.25 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ГАТИ ФИО4 № 2657 от 29.08.2018 года ООО «Аква Мастер Северо-запад» привлечено к административной ответственности по п.п.1,3,4 ст.14 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 320000 рублей (л.д.16-19).

Указанное постановление изменено решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 года по делу N А56-117348/2018 в части размера назначенного штрафа, штраф снижен до 170000 рублей (л.д.29-35).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 года оставлено без изменения (л.д.20-28).

Таким образом, постановление заместителя начальника ГАТИ от 29.08.2018 вступило в законную силу 19.02.2019 года.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней с указанной даты, то есть до 22.04.2019 года.

Тем самым, вопреки доводам жалобы, время совершения административного правонарушения как 00 час. 01 мин. 23.04.2019 года должностным лицом органа и мировым судьей указаны верно.

Так, последний день уплаты административного штрафа в добровольном порядке истекал 20.04.2019 года – суббота. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Таким образом, последним днем оплаты штрафа являлся 22.04.2019 года (понедельник), а с 23.04.2019 года наступило событие административного правонарушения.

Однако в срок, установленный законом, административный штраф юридическим лицом оплачен не был.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод о признании данного правонарушения малозначительным, суд признает несостоятельным в силу следующего.

Статьей 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от исполнения административного наказания.

Так, объективная сторона состАква административного правонарушения по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ заключается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является по своей правовой природе формальным, наступления каких-либо вредных последствий не требуется.

Данное административное правонарушение, посягает на общественные отношения в области охраны общественного порядка.

На основании изложенного, с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. 

Как указал Верховный Суд РФ, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Довод о том, что Обществом было подано ходатайство в ГАТИ о предоставлении отсрочки по уплате штрафа, суд также не может принять во внимание в силу следующего.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Таким образом, из анализа указанных положений в их взаимосвязи следует, что ходатайство об отсрочке исполнения постановления должно быть подано в сроки, установленные для исполнения постановления в добровольном порядке.

Как следует из текста ходатайства, оно было подготовлено Обществом 30.04.2019 года и поступило на рассмотрение в ГАТИ 06.05.2019 года (л.д.64-65), то есть после истечения установленного 60дневного срока для добровольной оплаты штрафа.

Тем самым, оснований для удовлетворения поданного ходатайства не имелось.

Довод о том, что протокол об АП составлен не уполномоченным должностным лицом, суд не принимает во внимание, поскольку он основан на неверном понимании и применении положений глав 22, 23, 28 КоАП РФ.

Статьей 28.3 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании п.12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов и учреждений, указанных в пунктах 3 - 7 части 1 и пунктах 3, 5 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

В п.6 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ указаны органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о Государственной административно-технической инспекции", утвержденного Приказом губернатора Санкт-Петербурга от 17.12.1996 N 43-п (ред. от 01.07.2003), ГАТИ является государственным учреждением Санкт-Петербурга - структурным подразделением Администрации Санкт-Петербурга, созданным для проведения государственной политики и осуществления государственного управления в сфере контроля за соблюдением правил благоустройства и организации производства земляных и строительных работ, а также для координации деятельности в этой сфере территориальных и иных отраслевых органов Администрации Санкт-Петербурга.

На основании п. 3.23 раздела 3 Положения, ГАТИ для осуществления функций, предусмотренных разделом 2 настоящего Положения, обладает следующими полномочиями, в том числе, в случаях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливать перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

С учетом указанных положений, должностные лица ГАТИ являются уполномоченными должностными лицами по составлению протоколов об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административных штрафов в срок по постановлениям, которые вынесены должностными лицами ГАТИ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления по делу, судом при рассмотрении жалобы, не установлено.

Вместе с тем, суд считает обоснованным ссылку в жалобе на возможность назначения наказания ниже низшего предела на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

Так, в данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал о возможности судам впредь до внесения соответствующих изменений в КоАП РФ при назначении административного наказания определять размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, в случае совершения юридическими лицами административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме 100000 руб. и более.

Кроме того, с 11.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000 рублей.

При этом, на основании ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации возможность назначения наказания юридическим лицам ниже низшего предела, предусмотрена в том случае, если минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, установлен в сумме 100000 руб. и более. 

Таким образом, с учетом указанных норм суд полагает возможным снизить размер назначенного наказания, установив размер штрафа в сумме 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 01.07.2019 г., которым ООО «Аква Мастер Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 340000 (триста сорок тысяч) рублей, изменить в части размера назначенного наказания, определив размер наказания в виде штрафа в сумме 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Аква Мастер Северо-Запад» оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья: