2-663/2023 

УИД 05RS0022-01-2023-000988-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 25 сентября 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Министерства Внутренних Дел по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

В Кизилюртовский городской суд поступило исковое заявление Министерства Внутренних Дел по Республике Дагестан в лице своего представителя по доверенности ФИО3 к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу МВД по РД в порядке регресса, за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 взыскать 183 217 рублей 11 копеек.

В обосновании своих требований истец указал, что примерно в 02:00 часов 1 декабря 2019 года ФИО2 (далее - ответчик) управляя автомашиной «Мерседес Бенц Е 350» за государственными регистрационными знаками № нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на инспектора ДПС батальона ДПС (по обслуживанию ФАД) Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан лейтенанта полиции РаджабоваP.M., который нес службу в составе наряда на 753 километре Федеральной автомобильной дороги «Кавказ». В отношении ответчика постановлением СО МО МВД России «Кизилюртовский» 01.12.2019 было возбуждено уголовное дело.

В результате ДТП РаджабовуP.M. были причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма - ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, пластинчатая субдуральнаягемотома слева, ушибленная рана правой надбровной дуги, множественные ссадины волосистой части головы, лица, посттравматическое субконъективальное кровоизлияние правого глаза, повреждение ключично-стерального сочленения, закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения, ушиб грудной клетки, закрытая травма живота, ссадина левой верхней конечности, повреждение связочного аппарата левой стопы, синовит обоих голеностопных суставов, которые заключением по результатам служебной проверки от 12.03.2020 признаны полученными при выполнении служебных обязанностей.

Заключением военно-врачебной комиссии (свидетельство о болезни от 16.03.2021 № 1061), РаджабовP.M., в результате полученных при ДТП 01.12.2019 телесных повреждений телесных признан негодным к службе в ОВД и приказом МВД по Республике Дагестан от 24 марта 2021 г. № 500 л/с уволен из ОВД по состоянию здоровья по пункту 1 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с болезнью - на основании заключения военно- врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). ?

Согласно справке серии МСЭ-2020 № 1672370 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» РаджабовуP.M. 08.04.2021 установлена вторая группа инвалидности по военной травме.

Приказом МВД по РД от 30 апреля 2021 г. № 1198 установлено производить РаджабовуP.M. ежемесячную выплату по возмещению вреда причиненного здоровью в соответствии с приказом МВД России от 5 июня 2020 г. № 396 исходя из размере оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службу (выслугу лет) с применением коэффициента 0,5 с 27 апреля 2021 года на весь период установления инвалидности.

Вина ФИО2 в причинении РаджабовуP.M. повреждения здоровья, повлекшего в последующем невозможность им дальнейшего прохождения службы в полиции, установлена приговором Кизилюртовского городского суда от 7 мая 2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 УК РФ и приговорен к 3 годам лишения свободы условно.

Как следует из указанного приговора суда, ФИО2 примерно в 01 часов 49 минут 01.12.2019 года, управляя автомобилем марки «Мерседес» модели «Е 353» с подложными государственными регистрационными знаками № на 753 километре Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» двигаясь в направлении г. Хасавюрт, на контрольно-пропускном пункте «Кизилюртовский».в нарушение п.п. 10.1, 10.2. и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 23.10.1993 № 1090 выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил наезд на инспектора ДПС РаджабоваP.M., после чего скрылся на указанном автомобиле в направлении г. Хасавюрта, оставив место дорожно-транспортного происшествия, в результате чего РаджабовуP.M. был причинён тяжкий вред здоровью.

Как указал суд в приговоре, ФИО2 своими умышленными действиями совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряжённое с оставлением места совершения.

Таким образом, ответчиком причинен вред именно сотруднику полиции при осуществлении им служебной деятельности и ответчик не мог не знать, что причиняет вред или может причинить вред сотруднику полиции, так как наезд был совершен на стационарном посту ДПС умышленными действиями направленными на нарушение Правил дорожного движения.

Согласно реестровРаджабовуP.M. за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 выплачено 183 217 рублей 11 копеек.

Истец – МВД по РД, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судебные извещения направлялись по адресу его регистрации по месту жительства и согласно треку отслеживания возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 834-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Любови Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 165.1 ГК Российской Федерации, в том числе приравнивающая к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этоголица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Кизилюртовского городского суда от 7 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ лишение свободы условно с испытательным сроком на два года. 

Согласно данному приговору, ФИО2 примерно в 01 часов 49 минут 01.12.2019 года, управляя автомобилем марки «Мерседес» модели «Е 35» с подложными государственными регистрационными знаками № на 753 километре Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» двигаясь в направлении г. Хасавюрт, на контрольно-пропускном пункте «Кизилюртовский», в нарушение п.п. 10.1, 10.2. и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 23.10.1993 № 1090 выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил наезд на инспектора ДПС РаджабоваP.M., после чего скрылся на указанном автомобиле в направлении г. Хасавюрта, оставив место дорожно-транспортного происшествия, в результате чего РаджабовуP.M. был причинён тяжкий вред здоровью. ФИО2 своими умышленными действиями совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряжённое с оставлением места совершения. Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, вышеуказанным приговором установлено, что в результате совершенного ФИО2 преступления инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции ФИО4 получил телесные повреждения.

Заключением служебной проверки от 12.03.2020 года, полученные телесные повреждения ФИО4, в результате наезда 01.12.2019 года, признаны повреждениями, полученными при выполнении служебных обязанностей.

По заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Дагестан» и свидетельству о болезни №1061 от 16.03.2021 г. ФИО4 признан «Не годным к военной службе» (службе в органах внутренних дел), с указанием на необходимость предоставления освобождения ФИО4 от исполнения служебных обязанностей до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел. Военная травма, заболевание получено в период военной службы.

Согласно выписке из приказа МВД по РД №500 л/с от 24 марта 2021 года лейтенант полиции ФИО4 – инспектор дорожно-патрульной службы 6 взвода батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), с 24 марта 2021 года уволен из органов внутренних дел. 

Из приказа МВД по РД №1198 от 30 апреля 2021 года следует, что установлено производить РаджабовуP.M. ежемесячную выплату по возмещению вреда причиненного здоровью в соответствии с приказом МВД России от 5 июня 2020 г. № 396 исходя из размере оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службу (выслугу лет) с применением коэффициента 0,5 с 27 апреля 2021 года на весь период установления инвалидности.

Согласно реестров выплаченных сумм РаджабовуP.M. за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 выплачено 183 217 рублей 11 копеек: март 2022 года 18104,46 рублей строка в реестре 270; апрель 2022 года 18104,46 рублей строка в реестре 271; май 2022 года 18104,46 рублей строка в реестре 272; июнь 2022 года 18104,46 рублей строка в реестре 273;июль 2022 года 18104,46 рублей строка в реестре 274; август 2022 года 18104,46 рублей строка в реестре 271; сентябрь 2022 года 18104,46 рублей строка в реестре 268; октябрь 2022 года 18828,63 рублей строка в реестре 269; ноябрь 2022 года 18828,63 рублей строка в реестре 271; декабрь 2022 года 18828,63 рублей строка в реестре 269.

В соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3 - ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1084 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений - причинение вреда здоровью) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23 мая 2016 г. по делу № 53-КГ16-7, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также осведомленность причинителя вреда в том, что причиняет вред именно сотруднику при осуществлении им служебной деятельности.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины в причинении вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшим сумм, подлежащих возмещению, в связи с причинением вреда.

МВД по Республике Дагестан выплачена ФИО4 ежемесячная денежная компенсация с 01.03.2022 по 31.12.2022 на общую сумму 183 217 рублей 11 копеек.

Таким образом, к МВД по Республике Дагестан перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного возмещения в соответствии с ч. 6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции».

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании выплаченных сумм компенсации в порядке регресса с ответчика в размере 183 217 рублей 11 копеек, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4802 рубля 87 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства Внутренних Дел по Республике Дагестан к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства Внутренних Дел по Республике Дагестан в порядке регресса, сумму выплат по возмещению вреда причиненного здоровью за период с 01.03.2022 года по 31.12.2022 года, в размере 183 217 180143 (сто восемьдесят три тысячи двести семнадцать) рублей 11 копеек. 

Взыскать с ФИО2 ГО «город Кизилюрт»государственную пошлинув размере 4864 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рублей 3 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: