УИД 11MS0007-01-2021-000020-32 Дело № 12-334/2021

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: 

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 08 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 08.01.2021, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой о его отмене. 

На рассмотрение дела участники не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По обстоятельствам дела следует, что 01.01.2021 в период времени с 20 час. 07 мин. по 20 час. 14 мин. ФИО3, находясь в магазине «...» по адресу: ..., действуя тайно, умышленно, похитил товар: водка «... 0,5 л. (...) в количестве 1 шт., стоимостью 364 руб. 63 коп., чем причинила ущерб АО «...» на сумму 364 руб. 63 коп. 

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в частности: протоколом об административном правонарушении от 06.01.2021, рапортом о поступившем сообщении от сотрудника ЧОПа о хищении товара, заявлением представителя АО «...» о привлечении к ответственности мужчины, совершившего хищение в магазине «...», объяснением сотрудника службы безопасности о происшедших события по хищению, товарной накладной, справкой о похищенном, видеозаписью фиксации хищения, протоколом об административном задержании. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя о немотивированном назначении судьей самого строгого наказания являются несостоятельными. Наказание назначено судьей по правилам ст. 4.1 КоАП РФ, назначение санкции в виде административного ареста судьей аргументировано и сомнений не вызывает. 

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание. 

По материалам дела следует, что ФИО3 доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару 06.01.2021 в 19 час. 15 мин. в связи с совершением административного правонарушения по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ для пресечения правонарушения, составления протокола, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела. 

Следовательно, меры обеспечения производства по делу применены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, названные меры обеспечения направлены на правильное установление как обстоятельств дела, так и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не усматриваю. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи ФИО3 ФИО2 на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 08 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург. 

Судья А.П. Леконцев