№ 12-142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тобольск 05 сентября 2019 года 

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., 

с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Шлапакова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Тобольского межрайонного прокурора Пушкарёва В.Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО1 №-В от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица-председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Тобольского межрайонного прокурора Пушкарёва В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска ФИО2, из которого следует, что Тобольской межрайонной прокуратурой совместно со специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах и Управления Росприроднадзора по Тюменской области проведена проверка по опубликованной в сети «Интернет» информации, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> Проверкой установлено, что ливневые сточные воды, образующиеся в городе Тобольске с поверхности дорожных покрытий, проходящих по муниципальной ливневой канализации (инв.№), в том числе по ул

<

адрес>, попадают в водосток, расположенный по адресу: г

<

адрес> (географические координаты №) и стекают на рельеф в лог с последующим поступлением в р.Иртыш. В ходе отбора проб в реке Иртыш установлено превышение нормативов допустимых концентраций, загрязняющих веществ в водном объекте рыбохозяйственного значения на точке сброса сточных вод, а также отрицательное влияние сбрасываемых сточных вод на воды реки Иртыш. Объект коммунального хозяйства-самотечный коллектор по адресу: 

<

адрес>» находится на балансе МКУ «Имущественная казна города Тобольска». В рамках реализации функций органов местного самоуправления, структурным подразделением администрации г.Тобольска- Комитетом ЖКХ администрации города Тобольска заключены муниципальные контракты. Содержание указанного объекта сети ливневой канализации осуществляется в рамках исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом ЖКХ и АО «

<

данные изъяты>». Распоряжением администрации города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ №к председателем Комитета ЖКХ назначен ФИО2, при этом должностное лицо- ФИО2, имея возможность для соблюдения требований об охране окружающей среды и природопользования не принял и не проконтролировал все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с чем, должностным лицом – председателем Комитета ЖКХ администрации г.Тобольска ФИО2 допущен сброс сточных вод без очистки на рельеф в лог, стекающих в сторону и попаданием в реку Иртыш, в районе 

<

адрес>, что повлекло загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта, таким образом им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области (л.д.45).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес>, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО1 №-В от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица-председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска ФИО2 прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Тобольский межрайонный прокурор обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с протестом, указывает, что согласно постановлению главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО1 №-В от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении должностного лица – ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду заключения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «

<

данные изъяты>», согласно которому содержание объекта ливневой канализации-самотечного коллектора (инв.№) по 

<

адрес> возложено на АО «

<

данные изъяты>», кроме того при выполнении контракта на подрядчика возложена обязанность по соблюдению требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и безопасности выполняемых работ, в связи с чем должностное лицо - председатель Комитета ЖКХ ФИО2 не несет ответственность по соблюдению требований об охране окружающей среды и природопользования, в связи с чем не может рассматриваться как субъект административного правонарушения. Не соглашаясь с выводом должностного лица, прокурор указывает, что данные обстоятельства противоречат содержанию постановления прокурора и материалам дела об административном правонарушении, поскольку при публикации статьи 

<

данные изъяты>/, размещенной в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 07 минут на момент заключения указанного муниципального контракта, администрацией 

<

адрес>, передавшей полномочия в части содержания жилищно-коммунального хозяйства, к которым относится самотечный коллектор Комитету ЖКХ, председателем которого является ФИО2, отсутствовало разрешение на сброс в реку Иртыш, в том числе допустимые нормативы сбросов, а также очистные сооружения самотечного коллектора, которые повлекли за собой образование объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. Указанные факты подтверждаются материалами дела, в том числе, объяснением председателя Комитета ЖКХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым о незаконном сбросе ливневых сточных вод с поверхности дорожных покрытий в реку Иртыш он узнал из информации СМИ, опубликованной в сети «Интернет» в конце ДД.ММ.ГГГГ, однако, должностное лицо ФИО2, зная об указанном факте, длительное время никаких мер для предотвращения сброса сточных вод не принял, что повлекло загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта, кроме того, зная указанную ситуацию, Комитетом ЖКХ заключен муниципальный контракт с АО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. 

Помощник Тобольского межрайонного прокурора Шлапаков В.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал.

Заместитель руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО1, привлекаемое лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснение помощника Тобольского межрайонного прокурора, поддержавшего доводы протеста, изучив доводы протеста, исследовав представленные по делу доказательства с целью проверки изложенных в протесте доводов, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе, нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны, проведение мероприятий по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - воды, сброс, которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

В силу частей 1 - 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять хозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Прекращая производства по делу, должностное лицо пришло к выводу о том, что председатель Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска ФИО2 в связи с заключением контракта ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТОДЭП», с возложением обязанности по содержанию объекта-сети ливневой канализации-самотечного коллектора, не несет ответственности по соблюдению требований об охране окружающей среды и природопользования при эксплуатации объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, а именно сети ливневой канализации-самотечного коллектора по 

<

адрес>, т.е. не является субъектом административного правонарушения.

Однако ссылка на контракт, заключенный между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска и АО «

<

данные изъяты>» на предмет содержания и ремонт муниципальных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, расположенных в нагорной части города, включающие работы «содержание ливневой канализации», не является основанием для прекращения производства по делу в отношении должностного лица –председателя Комитета ЖКХ администрации города Тобольска, поскольку заключение контракта с иными юридическими лицами не освобождает от ответственности по соблюдению норм Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Водного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Таким образом, вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан без учета положений Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что не соответствует обстоятельствам дела, следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это в свою очередь влечет отмену постановления должностного лица, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест Тобольского межрайонного прокурора Пушкарева В.Г. удовлетворить, постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО1 №-В от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ в отношении должностного лица-председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Лешкова