Дело № 2-1402/17

Поступило в суд:

16.03.2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.,

С участием представителя истца ФИО2,

При секретаре Смердовой В.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Новосибирска к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Разрешенное использование указанного земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке размещено нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером № и площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащее на праве собственности ответчику, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального земельного контроля на основании приказа начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска № управлением по земельным ресурсам мэрии г.Новосибирска была проведена проверка земельного участка с местоположением: 

<

адрес>, направленная на пресечение нарушений гражданами требований, установленных земельным законодательством по использованию земельных участков. В результате обследования установлено, что ФИО3 допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> городе Новосибирске не целевому назначению. На данном земельном участке размещено и эксплуатируется здание склада для хранения автозапчастей, а также шин и дисков, ведется торговля автозапчастями. Указанное здание поставлено на государственный кадастровый учет с № и принадлежит на праве собственности ответчику. Жилой дом на данном земельном участке отсутствует. В дальнейшем на основании материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области было вынесено постановление № о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием). Кроме того, вышеуказанным постановлением ФИО3 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление о назначении административного наказания по делу № ФИО3 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административным органом при рассмотрении дела было установлено, что ФИО3 являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером № (разрешенное использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома), осуществляет на данном участке продажу автозапчастей. В последующем в рамках осуществления муниципального земельного контроля (ст. 72 ЗК РФ), на основании приказа начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска №, управлением по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска вновь была проведена проверка земельного участка с реет о положением: 

<

адрес>, направленная на пресечение нарушений гражданами требований, установленных земельным законодательством по использованию земельных участков.

Вместе с тем, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО3 по-прежнему использует принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № вопреки его разрешенного использования. На данном участке, несмотря на вступившее в законную силу постановление органа государственного земельного надзора, размещено и эксплуатируется нежилое здание, в котором ведется торговля автозапчастями.

Также из приложенной к данному акту топоосновы следует, что процент застройки от земельного участка с кадастровым номером № а также отступы от границ земельного участка до расположенного на нем строения превышают значения, установленные Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ №. Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше обстоятельства также были установлены. 

На основании изложенного, просят суд обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу снести здание своими силами или за свой счет самовольную постройку (одноэтажное нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №), с местоположением: 

<

адрес>; указать в резолютивной части постановления, что настоящее решение служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на одноэтажное нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №) и местоположением: 

<

адрес> (запись регистрации №). 

Представитель истца мэрии г.Новосибирска – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Представитель третьего лица администрации Кировского района г.Новосибирска в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще, возражений не представил.

С учетом мнения представителя истца, судом определен заочный порядок судопроизводства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, фототаблицы, суд находит исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному ресурсу.

Положением ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (Ст. ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу сложившейся судебной практики возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Указанная правовая позиция разъяснена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014.

Кроме того, согласно п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу п. 2 ст. 74 ЗК РФ, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за свой счет.

Следовательно, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, создание объекта без получения необходимых разрешений, на земельном участке, не предназначенном для возведения на нем указанных объектов или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) здание, назначение: нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности зарегистрировано на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В кадастровом паспорте земельного участка, принадлежащего ответчику, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО», (л.д. 10-12) указаны категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

По результатам внеплановой выездной проверки специалистом департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 27-33), которым установлено использование ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению; на указанном земельном участке расположен склад для хранения автозапчастей, шин, дисков, ведется торговля автозапчастями. 

С актом проверки и с приложенными к нему документами был ознакомлен представитель ФИО3 – ФИО4, действующий по доверенности, о чем он собственноручно расписался.

Предписанием должного лица органа муниципального земельного контроля за № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38-40) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена 

<

данные изъяты> К РФ об АП; назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43-44) ФИО3 сообщено о вынесении приказа о проведении внеплановой выездной проверки с целью осуществления контроля за выполнением предписания департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №-р об устранении выполненных нарушений земельного законодательства в связи с истечением срока исполнения. 

По результатам внеплановой выездной проверки специалистом департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. №-р (л.д. 45-46), которым установлено, что ранее выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-р не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено. 

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55) установлено, что на момент осмотра в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3 (местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.) возведено функциональное 1-этажное здание, в котором осуществляется складиворание и торговля контрактными и новыми автомобильными запчастями и кузовами, автомобильными шинами и дисками. На земельном участке также складируются автомобильные кузова, запчасти. Земельный участок огорожен металлическим забором (профлист) В результате проведенной осмотра выявлены нарушения земельного законодательства, допущенные ФИО3, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> не по целевому назначению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком самовольно без законных оснований возведено нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на земельном участке, не отведенном под эту постройку, без получения необходимых разрешений с нарушением градостроительных норм и правил, а следовательно, подлежит сносу. 

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования мэрии 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мэрии г.Новосибирска удовлетворить.

Обязать ЧУПРИНУ ВГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести своими силами или за свой счет самовольную постройку - одноэтажное нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и местоположением: 

<

адрес>.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на одноэтажное нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и местоположением: 

<

адрес> (запись регистрации №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле № 2-1402/17.

Заочное решение на 23.05.2017 года в законную силу не вступило. 

Судья 

Секретарь