Дело № 2-3951/2021; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ноль плюс медиа" к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ноль плюс медиа" в лице ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара – игрушка «Сказочный патруль». В подтверждение продажи был выдан чек, из которого следует, что владельцем торговой точки является индивидуальный предприниматель ФИО2 При осмотре установлено, что товар, предложенный ответчиком к продаже, реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе объектов интеллектуальной собственности и изготовителе товара. На товаре, приобретенном у ответчика, расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: изображение логотипа – «Сказочный патруль», рисунок «Аленка», рисунок «Варя», рисунок «Маша», рисунок «Снежка». Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности при продаже товара осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенные в исковом заявлении, исковые требования уменьшил до 

<

данные изъяты> рублей, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые издержки в виде стоимости направления претензии 

<

данные изъяты> рублей, стоимости конверта 

<

данные изъяты> рублей, стоимости направления искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, стоимости конверта 

<

данные изъяты> рублей, стоимости носителя, направленного ответчику, 

<

данные изъяты>, стоимости выписки из ЕГРИП 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась частично, в части использования логотипа, в остальной части с иском не согласна. В возражениях по иску указала на то, что сумма заявленных исковых требований многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, что не соответствует принципам справедливости, равенства и соразмерности. Изображения, присутствующие на упаковке товара, имеют существенные отличия от изображений персонажей, исключительные имущественные права на которые принадлежат истцу (позы персонажей, соразмерность пропорций, цвета одежды, прически, детали одежды и т.д.). 

Представитель ответчика также с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью), в том числе являются произведения науки, литературы и искусства. Положениями ст. 1259 ГК РФ определено, что под объектами авторских прав понимаются произведения науки, литературы и искусства, в том числе изобразительного, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В силу ст. 1228 ГК РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой; сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Применительно к правилам ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Из представленных истцом доказательств следует, что истец на момент обращения в суд, а также на дату разрешения настоящего спора, является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "изображение персонажа Маша", "изображение персонажа Аленка", "изображение персонажа Варя", "изображение персонажа Снежка" и "изображение логотипа "Сказочный патруль",

Судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ноль Плюс Медиа" и художником ФИО4 договора авторского заказа (л.д. 20-22) последняя создала и передала истцу рисунки с изображением сказочных персонажей "Маша", "Аленка", "Варя", "Снежка", кроме того, во исполнение указанного договора истцу было передано изображение логотипа "Сказочный патруль" с целью последующего создания истцом сборника детских анимационных фильмов (л.д. 15-19, 68-71, 73-76, 78-81, 83-85 - изображения в цвете). В соответствии с п. 3.1 названного договора, исключительные права на использование созданных художником произведений на весь срок охраны авторского права без ограничения территории в полном объеме перешли к истцу с момента подписания актов сдачи-приемки работ; таковые были подписаны ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку представленные стороной истца доказательства принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения, а также факт реализации предпринимателем ФИО2 спорного товара установлен, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) стороной ответчика опровергнут не был, как не было представлено и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных выше произведений с разрешения правообладателя, а стороной истца наличие такого согласия не выдавалось, судом признается, что наличие товаров и реализация, распространения и иного использования спорных произведений изобразительного искусства является доказанным, а факт нарушения исключительных прав истца - установленным. 

Судом учитывается, что спорные произведения использовались истцом в коммерческих целях, содержащих предложение о приобретении игрушек из мультфильма "Сказочный патруль".

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование вышеуказанных изображений произведений изобразительного искусства, общество направило в адрес предпринимателя претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем требования истца до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя. Учитывая уменьшение требований представителем истца в связи с материальным положением ответчика, суд приходит к выводу об установлении минимального размера суммы взыскиваемой компенсации за каждый случай нарушения исключительного права в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По мнению суда, заявленный размер компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> фактов нарушения исключительных прав, является соразмерным и обоснованным и подлежит удовлетворению, доказательств обратного в порядке положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Ноль плюс медиа" к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Ноль плюс Медиа" компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа "Сказочный патруль", «Алена», «Варя», «Марина», «Снежка» в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья Толмачева И.И

Решение суда в полном объеме изготовлено 21.07.2021г.