61RS0019-01-2024-000671-47 Дело № 1-186/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Хоптяр Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шевченко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

22 декабря 2023 года в период с 11 до 14 часов ФИО1, проходя мимо д

<

адрес>, увидел припаркованный самокат марки «Д-Макс». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к металлическому столбу, где был припаркован принадлежащий З.З.З. самокат «Д-Макс», стоимостью 6 000 рублей, зафиксированный противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности для последней, после чего через противоугонный трос не повреждая его, вытащил вышеуказанный самокат, тем самым тайно похитил его. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему смотрению, чем причинил З.З.З. значительный ущерб в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление относятся к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания за совершенное преступление в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 178, 180), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, учитывая в качестве таковых объяснение (л.д. 11), данное до возбуждения уголовного дела, и участие в проверке показаний на месте (л.д. 97-104), в ходе которой он указал место, где спрятал похищенный самокат, что позволило закрепить доказательства его вины и изъять похищенное имущество, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего сына. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется в его действиях, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от 15 июня 2015 года). 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Новикова во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Избирая вид наказания, с учетом изложенного выше, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, а также то, что ранее назначенное условное наказание (приговор от 21 декабря 2022 года) не достигло своей воспитательной цели, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости. 

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что Новиков, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что условное наказание не достигло цели исправления осужденного, не сформировало у ФИО1 правопослушного поведения, а породило чувство безнаказанности, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 21 декабря 2022 года и назначить наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ч. 3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания под стражей с 21 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр