№ 2-329/2025 

27RS0020-01-2025-000473-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Зинковой Н.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Тур» о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «Престиж Тур» о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Престиж Тур» заключен договор организации туристического продукта № 620 от 21.10.2024. Согласно заявке № 620 от 21.10.2024 в рамках Договора предусмотрено, в том числе размещение в отеле «GOLDEN TULIP ESSENTIAL» в период с 21.11.2024 по 04.12.2024. Цена договора 119 400 руб., денежные средства были оплачены заявителем в полном объеме. Туроператором является ООО «Библио-Глобус Туроператор». 

21.11.2024 при прибытии в Тайланд истец в отеле «GOLDEN TULIP ESSENTIAL» не был размещен с ссылкой на не внесение им денежных средств, а был вселен в другой отель, который расположен в неудобном для него месте, находился далеко от пляжной линии, куда ему приходилось добираться на такси, бассейна при отеле не было. 

Просит суд взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в его пользу денежные средства за ненадлежащее оказание услуг в размере 119 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В письменных возражениях на исковое заявление ООО «Престиж Тур» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО1 на протяжении последних трех лет (2022, 2023, 2024 гг.) обращался в ООО «Престиж Тур» с запросом на организацию туристической поездки, выражая пожелание о приобретении самого дешевого из доступных на момент обращения предложений.

Отель «GOLDEN TULIP ESSENTIAL 3*» входил в число наиболее бюджетных вариантов, предлагаемых туроператорами на момент бронирования тура для ФИО1 Данная информация, включая расположение отеля, расстояние до моря, предоставлялась ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствует его решение о приобретении путевки. Расстояние до моря (1,5 км) не является существенным недостатком, учитывая стоимость тура и категорию отеля (3*). Согласно официальным данным, представленным на сайтах туристических агрегаторов и туроператоров, расстояние до моря составляет 1,5-4,2 км до различных пляжей. 

ФИО1 был предоставлен upgrade номера (повышение категории номера на более дорогой без доплаты) в забронированном отеле. Данный факт свидетельствует о предоставлении ФИО1 услуг более высокого качества, чем было предусмотрено договором, что опровергает доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ООО «Престиж Тур».

Утверждение ФИО1 о неоплате тура является клеветой. Без полной оплаты тура ООО «Престиж Тур» не имело бы возможности выдать ФИО1 необходимые для поездки документы (ваучеры, авиабилеты), без которых его посадка на рейс и заселение в отель были бы невозможны. 

ФИО1 не предоставил доказательств проживания в другом отеле и не смог вспомнить его название.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", претензии к качеству туристского продукта должны быть предъявлены туроператору (в письменной форме) в течение 20 дней с даты окончания действия договора. В адрес ООО «Престиж Тур» письменных претензий от ФИО1 в установленный срок (до 25 декабря 2024 года) не поступало. Претензии во время путешествия также не предъявлялись. Таким образом, ФИО1 пропущен установленный законом срок для предъявления претензий, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каждое бронирование тура для ФИО1 сопровождается его негативной реакцией, необоснованными обвинениями в присвоении денежных средств и оскорбительными высказываниями в адрес сотрудников компании. ФИО1 систематически проявляет неуважение к сотрудникам ООО «Престиж Тур», допускает оскорбления и обвинения в мошеннических действиях. Его поведение нарушает нормальную работу офиса, негативно влияет на эмоциональное состояние сотрудников и наносит ущерб деловой репутации компании. 

В письменных возражениях на исковое заявление ООО «Библио-Глобус Туроператор» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что 21.10.2024 от турагента ООО «Престиж Тур» по средством личного кабинета в сети Интернет на сайте www.bgoperator.ru поступила заявка для бронирования в интересах KRYMSKII ANATOLII следующих услуг: проживания в отеле «Pattaya GOLDEN TULIP ESSENTIAL» в период с 21.11.2024 по 04.12.2024, номер категории: SINGLE SUPERIOR ROOM, питания по системе «Завтраки» (ВВ); авиаперелет авиакомпанией ПАО «Аэрофлот» по маршруту: Хабаровск — Бангкок — Хабаровск, рейсы SU 654, SU 655; медицинская страховка. Общая стоимость туристского продукта оставила 108 536 руб. 40 коп. Стоимость туристического продукта и услуг турагента по договору о реализации туристического продукта составила 119 400 руб. Разница между стоимостью туристического продукта у туроператора и стоимостью реализации туристического продукта турагентом составляет агентское вознаграждение и составило 10 863,60 руб. Для идентификации и контроля за бронированием заявке присвоен уникальный идентификационный номер 112294612640. В последствии, указанная заявка была удовлетворена, услуги забронированы. Исходя из информации полученной от отеля, турист по заявке 112294612640 был заселен в номер категории SINGLE SUPERIOR ROOM № 310 отеля Pattaya GOLDEN TULIP ESSENTIAL. В последствии, по просьбе туриста, номер проживания изменен, предоставлен новый номер выше классом обслуживания Delux № 505 без взимания дополнительной платы. В качестве подтверждения заселения в забронированный отель, отель предоставил карту регистрации гостя. В указанной карте отмечено, что гость был заселен в номер 310 (SINGLE SUPERIOR ROOM), в последствии, переселен в номер 505 (Delux). Отель носит наименование – «GOLDEN TULIP ESSENTIAL», по категории звездности имеет категорию три звезды. Исходя из общедоступной информации, в пределах 700 метров от отеля расположены: ресторан немецкой кухни, кофейня «Aftertaste Cafe Pattaya», кафе «Treescape Pattaya», ресторан китайской кухни (Huatai Restaurant Sichuan Cusine), ресторан тайской кухни (Kopian Boat Noodle), столовая тайской кухни, ресторан тайской кухни (Je Jim Somtam), продуктовый рынок, тайский рынок дешевой еды и одежды, открытый ресторан тайской кухни с морепродуктами. Непосредственно в отеле работает магазин с 06 ч. 00 мин. до 24 ч. 00 мин. По информации отеля, от места нахождения отеля до береговой линии 1,5 км. Указанное расстояние преодолевается на автомобиле за 6 минут, пешком за 21 мин. Отель расположен на третьей береговой линии. По правилам отеля, уборка номеров в отеле проводится ежедневно, только если не висит табличка «не беспокоить». Уборка номера гостя проводилась регулярно. Турист не указал, как существенное условие, наличие развлекательных заведений в непосредственной близости от отеля. С учетом изложенного, туроператор исполнил обязательства по предоставлению услуг надлежащим образом. Турист воспользовался услугами авиаперелета, страховкой, проживанием, в связи с чем требования о возврате денежных средств за использованные услуги противоречат действующему законодательству. Требование о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» не соответствует закону. Туроператор и третьи лица надлежащим образом исполнили требование действующего законодательства и условия договора. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, так как требуемый размер штрафа, неустойки не обосновано завышен и несоизмерим с описанным в исковом заявлении последствиями нарушенных обязательств. 

В судебное заседание представитель ООО «Библио-Глобус Туроператор», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

В судебное заседание представитель ООО «Престиж Тур» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Согласно телефонограмме от 16.06.2025 полученной от главного менеджера ООО «Престиж Тур» ФИО4, последняя просила рассмотреть дело в отсутствии представителя общества. Полагала требования не подлежащими удовлетворению, указав, что ФИО1 на протяжении трех лет обращается в ООО «Престиж Тур» с заявлением на организацию туристического продукта. В 2024 году он пожелал приобрести самую дешевую туристическую путёвку на момент обращения, что и было сделано менеджером, предложен тур в Тайланд г. Патайя. В предыдущие года истец осуществлял поездку в Тайланде о.Пхукет. 

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков. 

В судебном заседании 16.06.2025 истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он неоднократно отдыхал в Тайланде и при приобретении путёвки сообщил менеджеру, что просит оформить тур туда, где он был ранее, поскольку гостиница расположена не далеко от моря в 500 метрах. Название гостиницы он менеджеру не сообщал. Наименование отеля «GOLDEN TULIP ESSENTIAL 3*» он видел в заявке о туре. 

При прибытии в Тайланд, его привезли в гостиницу, где сообщили, что в ней нет мест, в связи с чем его заселят в другую гостиницу. При заселении в номер другой гостиницы, название которой он не помнит, ему предоставили грязный номер, после его замечаний, был предоставлен другой номер 505, который так же был грязный: грязные полы, грязное постельное белье, за всё время его проживания уборка номера не производилась, однако во время его отсутствия в номере кто-то из сотрудников гостиницы искал в карманах его одежды денежные средства. На ресепшене отеля просил, чтобы его номер убрали, табличку «не беспокоить» на дверь не вешал. Фотографий и иных доказательств в подтверждении того, что номер в отеле был грязный, у него нет. 

В номере, в котором он проживал, стояла большая широкая кровать, рядом располагалась односпальная кровать, зеркало, телевизор, тумбочка, шифоньер, был выход на балкон. Пояснил, что был заселен в номер Delux room, схожий с тем, который указан на фотографиях, предоставленных ответчиком. Был заселен в высокую гостиницу с полосками, в которой гидом работал Виктор, на фотографиях, предоставленных ответчиком, та гостиница, в которой он проживал, а также ресепшен на который он обращался. 

Был ли бассейн при гостинице он не знает, он ему был не нужен, поскольку он приехал лечить ноги в морской воде, однако, до моря было далеко, приходилось пользоваться услугами такси. На шведском столе была китайская кухня, за 14 дней съел только одну ложку риса. 

В судебном заседании 14.07.2025 истец ФИО1 пояснил, что при приобретении тура он сообщил менеджеру, что его стоимость не должна превышать 100 000 руб., после получения ваучера он увидел название отеля и понял, что это отель, в котором он отдыхал ранее и расстояние от него до моря было 500 м. Доводы свидетеля о том, что менеджер ООО «Престиж Тур» предлагала на выбор отели и демонстрировала на экране монитора компьютера сведения об отеле голословны, не соответствуют действительности. Ему было неважно в какой отель заселяться, главное, чтобы он был близко к морю. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является менеджером ООО «Престиж Тур», 21.10.2024 к ней обратился ФИО1 с целью оформления проездки в Тайланд, основным требованием которого было, чтобы стоимость тура не превышала 100 000 руб. Ему было предложено на выбор 3-4 отеля в Паттайя, из которых он выбрал отель «GOLDEN TULIP ESSENTIAL 3*».

Вся необходимая информация, в том числе о месте пребывания, свойствах туристического продукта, расстояние от отеля до моря до потребителя была доведена путем демонстрации на экране монитора компьютера, а также в устной форме. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.10.2024 между ООО «Престиж Тур» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристического продукта № 620 (далее – Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора, в целях и на условиях настоящего договора агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, исполнить другие обязательства турагента, предусмотренные законом и настоящим договором, а также вправе предоставить дополнительные услуги, в том числе и консультационные и иные услуги. Туроператор обязуется сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. 

В соответствии с заявкой № 620 от 21.10.2024 в туристический продукт включено: средство размещение в отеле «GOLDEN TULIP ESSENTIAL 3*», страна Тайланд, город Pattaya, номер категории: 1 SINGLE SUPERIOR ROOM, питания по системе ВВ; трансфер Бангкок (аэропорт) – Паттайя (отель), групповой/автобус -21.11.2024, трансфер Паттайя (отель) - Бангкок (аэропорт), групповой/автобус -04.12.2024; услуги по воздушной перевозке: Хабаровск Новый - Бангкок (эконом класс)- 21.11.2024, Бангкок - Хабаровск Новый (эконом класс)-04.12.2024 прибытие 05.12.2024; страхование (21.11.2024 по 05.12.2024), эконом класс. Цена договора составила 119 400 руб.

Из калькуляции тура по заявке 112294612640 для туриста ФИО1, представленной ООО «Библио-Глобус Туроператор» следует, что авиаперелет по маршруту Хабаровск — Бангкок — Хабаровск, рейсы SU 654, SU 655 составил 74 095,00 руб., проживание в отеле Pattaya GOLDEN TULIP ESSENTIAL/ SUPERIOR ROOM/ ВВ – 31 406,06 руб., страховка – 3 035,34 руб., итого – 108 536,40 руб. Агентское вознаграждение составило 10 863,60 руб.

Согласно кассового чека ФИО1 21.10.2024 оплатил услуги в размере 119 400 руб. и ему был выдан ваучер № 112294612640 для заселения в отель «GOLDEN TULIP ESSENTIAL 3*». Из скриншота с сайта www.bgoperator.ru следует, что у ФИО1 отсутствует задолженность по заявке.

Как следует из материалов дела, турист по заявке 112294612640 был заселен в номер категории SINGLE SUPERIOR ROOM № 310 отеля Pattaya GOLDEN TULIP ESSENTIAL. В последствие номер проживания изменен, предоставлен новый номер выше классом обслуживания Delux № 505 без взимания дополнительной платы, что подтверждается картой регистрации гостя, скриншотом с сайта www.bgoperator.ru, а также не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела по существу. 

Согласно скриншотам предоставленным отелем Pattaya GOLDEN TULIP ESSENTIAL отель имеет 98 номеров категории SUPERIOR ROOM и DELUXE ROOM, расположенных на 7 этажах. Каждый номер оборудован, имеет просторную планировку в 38 кв.м. с собственным балконом и обеденным столом, специальные кровати шириной 10 дюймов, большой холодильник, принадлежности для приготовления чая и кофе. Имеют собственный ресторан «OPIO» с европейским и тайским меню. Имеется бассейн рядом с рестораном. От места нахождения отеля до береговой линии 1,5 км. Указанное расстояние преодолевается на автомобиле за 6 мин., пешком за 21 мин. Кроме того, отелем были предоставлены фотографии номера DELUXE ROOM и шведского стола на завтрак. 

Из карты с примерным маршрутом до моря следует, что расстояние до пляжа Вонг-Прачан составляет 1.5 км., пляжа Вонгамат – 1,5 км., пляжа Наклуа – 1.9 км., пляжа Паттайя – 2.9 км., пляжа Кратинг-Лай – 4,2 км. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 5 ст. 6 Закона об основах туристской деятельности турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснений приведенных в п. 28 постановления пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, потребитель обязан доказать только сам факт нарушения его прав (как по обеспечению информации, так и по иным обстоятельствам), а все остальные доказательства, в том числе- опровергающие утверждение потребителя, должен предоставить ответчик, что не противоречит требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе документами, являющимися приложением к договору, получил полную и достоверную информацию об условиях путешествия и оказываемых услугах. 

Подписав договор, стороны в соответствии с правилами статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к соглашению относительно всех существенных условий договора об оказании туристских услуг, выбор места пребывания - страны, отеля, категории, типа номера и питания был сделан самим туристом и отражен в заявке № 620 от 21.10.2024, являющейся приложением к договору о реализации туристического продукта № 620 от 21.10.2024, при этом доказательств наличия недостатков предоставленной услуги, в том числе, недоведения необходимой информации о туристском продукте истцу, не представлено.

Условия проживания в отеле «GOLDEN TULIP ESSENTIAL 3*» в номере SINGLE SUPERIOR ROOM избраны истцом при заключении договора, что следует из заявки № 620 от 21.10.2024, с которой последний был ознакомлен. 

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу истец подтвердил, что был заселен в гостиницу, фотографии которой находятся в материалах дела, принимая во внимание карту регистрации гостя в отеле GOLDEN TULIP (л.д. 132), наличие сведений о наименовании отеля в заявке № 620 от 21.10.2024, предоставленной истцом, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 нарушения его прав, связанных с заселением в гостиницу, не предусмотренную договором о реализации туристического продукта. 

Доводы истца о замене ответчиком отеля, также опровергаются показаниями ФИО1 данными в судебном заседании, согласно которым он был заселен в гостиницу, в которой гидом работал Виктор, между тем, из предоставленных истцом документов (л.д. 99) следует, что гид Виктор является сотрудником отеля GOLDEN TULIP. 

В силу положений ст. ст. 8, 9, 10 Закона "О защите прав потребителей" у потребителя есть право на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно п. 8 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1852, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях.

Пунктом 12 этих же Правил предусмотрено, что информация, указанная в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, может доводиться до сведения потребителя путем ее размещения в каталогах, справочниках и описаниях туристского продукта, а также иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, в том числе на официальном сайте исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.2.1.1 Договора о реализации туристического продукта № 620 от 21.10.2024 информация о туристическом продукте может предоставляться заказчику в письменной форме (в том числе путем включения информации в текст настяощего догоовра или писем (сообщений, материалов) направленных заказчику) или в наглядной форме посредством демонстрации описаний услуг в каталогах, справочниках или описаниях туристкого продукта на экране мониторов или на бумажных носителях или иным способом, или на сайте туроператора или агента в сети интернет или с использованием мессенджеров или в устной форме или иными способами (конкретные способы предоставления информации определятся агентом самостоятельно с соблюдением требований действующего законодательства РФ). В целях исполнения указанной обязанности агент, помимо прочего, предоставил заказчику сведения об организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. 

Заключением договора заказчик подтверждает свое ознакомление с указанной информацией и получением соответствующих материалов. 

Обстоятельства доведения до истца всей необходимой информации, в том числе о месте пребывания, свойствах туристического продукта, расстояние от отеля до моря путем демонстрации описаний на экране монитора, а также в устной форме подтверждены не только условиями заключенного между сторонами договора от 21.10.2024, но и допрошенным судом свидетелем ФИО5, показания которой приняты судом в качестве надлежащего доказательства, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу.

При этом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела или иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, ставящих под сомнение показания свидетеля, истцом не представлено.

Доказательств тому, что истцу не была предоставлена достоверная информация о туристском продукте, не представлено.

Условия проживания, а именно место нахождения отеля, категория, тип питания соответствовали забронированным, существенные условия заключенного между сторонами договора не были нарушены.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что истцу вместо предусмотренного в договоре номера в отеле GOLDEN TULIP ESSENTIAL категории SINGLE SUPERIOR ROOM был предоставлен без дополнительной оплаты номер в этом же отеле категории DELUXE ROOM более высокого класса, чем предусмотрено условиями договора, что, не является нарушением условий договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что такая замена категории номера не нарушала права и законные интересы потребителя.

Несоответствие предоставленного для проживания отеля субъективным ожиданиям туриста само по себе о нарушении туроператором условий договора либо о непредоставлении исчерпывающей информации туристу о турпродукте свидетельствовать не может.

В опровержение доводов истца о том, что в представленном для проживания отеле были созданы антисанитарные условия (грязный номер, грязное постельное белье, отсутствие уборки номера) ответчиком предоставлены правила уборки номера и ежедневный отчёт персонала отеля GOLDEN TULIP, обслуживающего номер, согласно которым влажная уборка номер 505, смена простыней, наволочки, банного полотенца производилась ежедневно.

ФИО1 не представил доказательств нарушения его прав в части антисанитарных условий проживания, истец продолжил свой отдых в забронированном отеле до окончания даты тура. С требованием изменить договор в части замены способа размещения к представителю ответчика не обращался, отказа от услуг размещения в отеле GOLDEN TULIP ESSENTIAL 3* с соблюдением положений ст. 452 ГК РФ, в период отдыха не заявлял. Все туристские услуги, в том числе проживание в отеле GOLDEN TULIP ESSENTIAL 3* были истцом приняты и использованы в полном объеме.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его исковых требований, с учётом того, что истцом был полностью использован тур в период с 21.11.2024 по 05.12.2024, на протяжении установленного договором срока ФИО1 пользовался услугами, был размещен в забронированном и оплаченном отеле, согласованном сторонами при заключении договора GOLDEN TULIP ESSENTIAL 3*, от предоставленной услуги по проживанию в указанном отеле не отказался, претензий относительно качества предоставленных услуг в период проживания не предъявлял, с учётом отсутствия доказательств антисанитарных условий в номере отеля, в котором проживал истец, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, уплаченных за туристическую услугу, в связи с чем оснований для их удовлетворения также не имеется.

Между тем, доводы ООО «Престиж Тур» о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока предъявления претензии основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Как следует из материалов дела, 10.12.2024 ФИО1 обратился в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру с обращением о некачественном предоставлении туристического продукта. Указанное обращение было принято Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой и направлено в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Николаевском и Охотском районах (далее – Управление Роспотребнадзора) для проведения проверки. 

19.12.2024 от Управления Роспотребнадзора поступил ответ, из которого следует, что в соответствии с договором о реализации туристического продукта № 620 от 21.10.2024 ответственность за качество услуг по договору несет туроператор.

09.01.2025 Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 о несогласии с оказанными туристическими услугами. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Николаевскому району ФИО6 от 10.01.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии главного менеджера ООО «Престиж Тур» ФИО4 состава преступления.

18.01.2025 ФИО1 обратился с претензией к ООО «Библио-Глобус Туроператор», где просил вернуть денежные средства за ненадлежащие оказанные услуги по договору. 

Согласно ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Из смысла абзаца 7 указанной нормы Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что в нём установлены форма и сроки предъявления претензии туристом к качеству туристического продукта, а также сроки рассмотрения полученной претензии. 

Поскольку согласно положениям п.4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, а срок исковой давности определяется положениями ГК РФ, в том числе ст. 196 ГК РФ, доводы ООО «Престиж Тур» о необходимости отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока предъявления претензии несостоятельны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

На основании вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж Тур» о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Дорогая

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2025.