Дело №

(№)

УИД №RS0№-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 15 октября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Макаровой С.Г.,

защитника – адвоката Воронкова К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного на территории РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно проживающего по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, ул. АДРЕС, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, в соответствии со ст.20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), а также на основании статьи 1 «Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации в течение 15 суток с даты въезда, уведомить Отдел по вопросам миграции УМВД России о своем прибытии в РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на железнодорожной станции «Звенигород» по направлению движения в сторону АДРЕС у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч.1 ст.327 УК РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 5000 руб., приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - заполненный на имя ФИО1, отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, якобы подтверждающий его регистрацию по месту пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: АДРЕС, предусмотренное Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответа Управления Федерального казначейства по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №.23-3636 квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, указанный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на имя ФИО2 с серийным номером сертификата 7ee7fc4f99f2e28cafb15e18cae61913, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Управлением не издавался и не выпускался. Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, представляла ФИО1 право законно находиться на территории Российской Федерации, пользоваться государственными услугами и гарантиями (медицинскими, образовательными и т.п.), а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и освобождала от привлечения к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ. Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал хранить при себе, в том числе и по адресу своего проживания, с целью дальнейшего его использования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин., ФИО1 находясь в 10 метрах от АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего его, якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у ФИО1 был изъят в ходе акта добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, кабинет 7.

По ходатайству ФИО1 в соответствии сч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.27-31), данных им на стадии досудебного производства по делу, следует, что ему известен порядок постановки иностранных граждан на миграционный учет, и что постоянно нужно делать регистрацию по месту пребывания. Когда он пересек границу ДД.ММ.ГГГГ, он стал проживать в АДРЕС по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС у своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. он приехал на железнодорожную станцию «Звенигород» Одинцовский г.о., АДРЕС, и находясь на станции к нему подошел ранее ему неизвестный гражданин, имени которого он не помнит и при разговоре упомянул, что является гражданином Р.Таджикистан. В ходе разговора, он спросил, может ли он помочь сделать отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания, на что мужчина ответил, что поможет за 5000 рублей, которые он может принести после получения отрывной части бланка уведомления. На предложение мужчины он согласился и неизвестный молодой человек сфотографировал его паспорт и сказал, что бланк уведомления будет готов через несколько дней, также он пояснил неизвестному молодому человеку, что ему желательно сделать регистрацию по месту пребывания в Одинцовском г.о. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин. он приехал на железнодорожную станцию «Звенигород», где к нему подошел незнакомый гражданин и передал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданин или лица без гражданства в место пребывания: АДРЕС, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя его имя, а он в свою очередь передал неизвестному молодому человеку денежные средства в размере 5000 рублей. Далее при визуальном осмотре он понял, что отрывная часть бланка уведомления является поддельной, так как знал, что по адресу: АДРЕС, который в ней указан он проживать не будет, в органы ОВМ не обращался. Учитывая тот факт, что ему необходимо пребывать на территории Москвы и АДРЕС, он все равно решил использовать данный бланк, надеясь, что никто не сможет его отличить от настоящего. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин., его остановили сотрудники полиции около АДРЕС, по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС и попросили предъявить документы для проверки. Он передал сотрудникам полиции свой паспорт и отрывную часть бланка уведомления, после чего сотрудники полиции сообщили ему, что отрывная часть бланка уведомления на его имя вызывает сомнение в подлинности и предложили проехать в Барвихинский отдел полиции для проверки, на что он согласился. После чего в присутствии двух понятых он добровольно выдал бланк уведомления и пояснил, что купил его при указанных выше обстоятельствах. Когда он использовал бланк уведомления он знал, что бланк является поддельным. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 (л.д.53-55), данных им на стадии досудебного производства по делу, следует, что он состоит в должности УУП ФИО3 УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., инспектором мобильного взвода ОБ ППСп УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО8 совместно со старшим прапорщиком ФИО9, находясь на маршруте патрулирования ПА-1, в ходе проверки документов в 10 метрах от АДРЕС поселка Барвиха Одинцовского городского округа АДРЕС, был выявлен гражданин Р.Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: АДРЕС, с прямоугольным штампом «Госуслуги документ подписан электронной подписью, а также прямоугольный штамп «Документ подписан электронной подписью, сертификат: 7ee7fc4f99f2e28cafb15e18cae61913, владелец: ФИО2, действителен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая вызвала сомнение в подлинности. При проверке по базе данных МВД, уведомление на ФИО1, по адресу: 

<

...>, не значилось. В связи с чем ФИО1 был доставлен в ФИО3 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: М.О., Одинцовский г.о., АДРЕС, для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ФИО1 согласился добровольно выдать находившуюся при нем отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, для оформления акта добровольной выдачи в кабинет № им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, и где в период времени с 11 час. 15 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО1 добровольно выдал ему указанную отрывную часть бланка уведомления, которая была надлежащим образом упакована и опечатана, о чём им был составлен акт добровольной выдачи. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО10 (л.д.65-66), ФИО11 (л.д.69-70), данных ими на стадии досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 час. 15 мин. они находились около АДРЕС поселке Барвиха Одинцовского городского округа АДРЕС. В это время к ним подошел сотрудник полиции и попросил их присутствовать в качестве понятых, на что они согласились, и они вместе проследовали в Барвихинский отдел полиции. Перед участием им были разъяснены их права и обязанности. После чего в кабинете № данного отделения полиции, они увидели незнакомого им ранее гражданина азиатской внешности, который представился ФИО1 Затем ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО1, при этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. он приехал на железнодорожную станцию «Звенигород» по направлению в сторону АДРЕС, и находясь на станции, к ФИО1 подошел неизвестный молодой человек, имени которого ФИО1 не помнит и предложил сделать временную регистрацию за 5000 рублей. ФИО1, пояснил, что на предложение неизвестного гражданина согласился и передал тому копии своих документов, после чего примерно в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незнакомый ему человек, согласно договоренности, принес отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания: Московская Область, АДРЕС, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1, передал неизвестному молодому человеку денежные средства в размере 5000 рублей.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Актом добровольной выдачи (л.д.8-9), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 15 мин. по 12 час. 00 мин. в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя; 

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-17), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был осмотрен участок местности в 10 метрах от АДРЕС г.о. АДРЕС, где со слов ФИО1 последний предъявил сотрудникам полиции документ, вызвавший сомнения в его подлинности;

Ответом из ОВМ УМВД России по АДРЕС не состоит, в отдел по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу не обращался; 

Ответом из Управления Федерального Казначейства по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), из которого следует, что сертификат ключа проверки электронной подписи №ее7fс4f99f2e28cafb15e18cae61913 срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением не издавался и не выпускался; 

Протоколом выемки (л.д.57-58), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у свидетеля ФИО7 была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, которая была осмотрена (л.д.59-60), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63).

Из материалов уголовного дела следует, что показания свидетелей, последовательны и не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, изложенными выше, которые также признаются судом допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей относительно обстоятельств совершенного преступления и действий подсудимого, у суда не имеется. Суд считает, что у свидетелей нет оснований для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимого. По мнению суда, приведенные показания свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Суд признает объективными показания ФИО1, данные им на стадии досудебного производства по делу, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ФИО1 всех прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, с участием профессионального защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к последнему незаконных методов дознания.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено, не содержится таких сведений и в материалах дела.

При таких обстоятельствах признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, являющиеся допустимыми и достоверными доказательствами, суд считает возможным положить в основу настоящего приговора.

Анализируя вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой в своей совокупности, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

Суд считает вину ФИО1 в совершении приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ кроме ограничения свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ либо лишение свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ФИО1 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО1 поскольку, по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч.1 ст.56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, суд учитывает при определении ему размера наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УМВД России по Одинцовскому городскому округу (Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 503201001, р/с 03№, л/с 

<

***>, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по АДРЕС, БИК 004525987, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08651620, ОКТМО 46755000, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, ОКАТО 46455000000, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Ю.Ю. Гончарова