П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

Дело № 1-251/18

23 октября 2018 г.

г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Григорьева А.Г. 

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.

защитника, адвоката Адвокатской конторы №1 Изобильненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Нам А.В., представившего ордер № С № от ДД.ММ.ГГГГ., и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, своими деяниями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, ФИО2 находясь на участке местности имеющего координаты 45° 36" 26" с.ш. 41° 59" 82" в.д. расположенном в 50 метрах, в южном направлении от «Сухого пруда» находящегося в 5 км.в западном направлении от АЗС «Ставнефть» расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на незаконные приобретение и хранение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон(a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, путем поднятия тайника-«закладки» незаконно приобрел наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а- PVP), которое является производным N-метилэфедрона, для личного потребления, упакованное в прозрачный полимерный пакет с «Zip-lock» застежкой, завернутый в фольгу, которое положил в левый карман своих брюк, и стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, ФИО2 находясь на участке местности расположенном в 5 км.в западном направлении от АЗС «Ставнефть» расположенного по адресу: 

<

адрес> увидев сотрудников полиции, выбросил из левого кармана своих брюк сверток фольги с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с веществом белого цвета, с целью скрыть факт наличия при нем наркотического средства, и избежать уголовной ответственности. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции участка местности находящегося на расстоянии 5 км., в западном направлении от АЗС «Ставнефть» расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 час 40 минут, в 50 см. от ФИО2 на поверхности грунтовой дороги вышеуказанного участка, был обнаружен и изъят сверток из фольги с имеющимся внутри прозрачным полимерным пакетом с «Zip-lock» застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета. 

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой на момент проведения экспертизы 1,051гр., содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон(a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, что в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитникомв том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Он согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.2 ст.228 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитником.

Защитник Нам А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гучигов Д.В. также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ,обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, и ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.223),имеет заболевание: двустворчатый аортальный клапан - сочетанный аортальный порок с преобладанием недопустимости,соседями и председателем уличного комитета (т.1 л.д. 165), заместителем главы администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, по месту жительства (т.1 л.д.221), Врио исполняющим обязанности начальника службы Кислородной станции поместуработы (т.1 л.д.236), характеризуется положительно.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимогоФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащимуголовной ответственности. 

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, обнаружение и приобретение закладки с наркотическими средствами. 

Таким образом, суд признает, что ФИО2 незаконно приобрел, закладку с наркотическими средствами а-пирролидиновалерофенон(a-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,051 гр. 

Что касается незаконного хранения, то суд учитывает, чтопод незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, так как указанное наркотическое средство, упакованное в прозрачный полимерный пакет с «Zip-lock» застежкой, завернутый в фольгу, Б.А.ЮБ. положил в левый карман своих брюк, и стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта. 

Судом установлено, что общая масса наркотических средств а-пирролидиновалерофенон(a-PVP), которое является производным N-метилэфедронана момент проведения экспертизы составила 1,051 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

В связи с этим действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд считает необходимымпризнать согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого и признания своей вины, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, а также состояние здоровья подсудимого, который согласно сведениям ООО «Консультативно-диагностическая поликлиника» имеет диагноз: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому ФИО2 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

В месте с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденногоФИО2, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО2 достижимы лишь при назначении наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, так как совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначитьему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к ФИО2 ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд считает, что более мягкие виды наказания ФИО2 также назначены быть не могут, так как с учетом его личности, другие виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, что будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным их не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ,будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде домашнего ареста, избранной в отношении подсудимого.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ. 

Дело было рассмотрено в особом порядке и в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2,признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ,назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 3 года.

Возложить на условно осужденногоФИО2 исполнение обязанностей: 

- встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного. 

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО2 на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фрагмент фольгированной бумаги треугольной формы с наибольшими размерами сторон 43x34x34мм., полимерный пакет с наркотическим средством -а-пирролидиновалерофенон (а- PVP), которое является производным N-метилэфедрона массой 1,031 гр., так как в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,020 гр. наркотического средства, срез левого кармана спортивных брюк обвиняемого ФИО2, ватный тампон со смывом рук обвиняемого ФИО2, храняшиесяв камере хранения ОМВД России по Изобильненскому городскому округу,уничтожить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone», в корпусе белого цвета имей код №, с сим картой белого цвета, сотового оператора «МТС» серийный №, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилопленки размерами 26x24мм. со следом безымянного пальца левой руки обвиняемого ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденные не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.Г. Григорьев