Дело № 2-3106/2025, УИД 24RS0046-01-2025-001973-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

с участием помощника прокурора Загребанцева А.А.,

представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении из указанного жилого помещения, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования Банка «Левобережный (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства квартира по адресу: 

<

адрес>, оставлена банку как нереализованное в принудительном порядке имущество должника в счет погашения долга. Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, регистрация и проживание которого в спорном жилом помещении которого нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, что послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, участие в деле доверила представителю ФИО9, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на иск, согласно котором просила предоставить отсрочку выселения ответчика до покупки иного жилья и до завершения процедуры банкротства ответчика. 

Финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, причину неявки суду не сообщила. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По правилам ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 321 325 рублей 20 копеек, из которых: 1 669 452 рубля 47 копеек – задолженность по основному долгу, 608 666 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 460 рублей 72 копейки - задолженность по пени за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 745 рублей 66 копеек – задолженность по пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 11,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 669 452 рубля 47 копеек, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 2 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 807 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 5 816 800 рублей.

Ходатайство представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 о предоставлении отсрочки продажи заложенного имуществ ас торгов оставить без удовлетворения».

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ЕГРН Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги в отношении спорного жилого помещения, представленной ООО УК «Проспект» следует, что на регистрационном учете в нем состоит ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически проживает в указанном жилом помещении, что не оспаривалось стороной ответчика.

В рамках досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета, однако требование истца ответчиком исполнено не было.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец является собственником спорной квартиры и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, регистрация и проживание ответчика в квартире истца нарушает его права собственника. Данных о том, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, не представлено, при этом у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением. 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу, а также выселении из указанного жилого помещения.

Доводы стороны ответчика о состоянии здоровья ответчика, его материальном положении, отсутствии иного жилья основанием для отказа в иске не являются.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки выселения до приобретения иного жилья и завершения процедуры банкротства в отношении нее, суд исходит из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, учитывая баланс интересов сторон, длительность рассмотрения дела, неопределенность сроков, на которые сторона ответчика просит предоставить отсрочку. Кроме того, сохранение права пользования в рамках решения вопроса о выселении возможно только в случае наличия спора между лицами, являющимися бывшими членами семьи. Однако истец и ответчик не являются членами семьи. Истец является новым собственником спорного жилого помещения, а ответчик является прежним собственником, что не образует право на предусмотренное ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отсрочке выселения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Будкова А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2025.