Гр. 

<

адрес>

М-2252/2024

УИД 05RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2024 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в 

<

адрес> об установлении факта смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в 

<

адрес> об установлении факта смерти матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязании Отдел ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД в 

<

адрес> зарегистрировать факт смерти ФИО3 в определенное время и при определенных обстоятельствах.

В обоснование своего требования заявитель указала следующее. 

ФИО2 является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной ее смерти послужил сердечный приступ, от которого она скончалась до приезда скорой помощи. Факт ее смерти был зафиксирован протоколом установления смерти Скорой помощи подстанции «Заря», бригада № № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут. Когда же заявление обратилась в поликлинику № 

<

адрес> ей выдали справку от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что согласно сигнальному листу №.1 от ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО3 обнаружена в состоянии биологической смерти и причина смерти не установлена. Далее прописано, что вскрытие тела не произведено и невозможно установить заключительный клинический диагноз заболевания, приведшего к смерти. Заявитель обратилась за свидетельством о смерти в Управление ЗАГС МЮ РД. Однако ей отказали в регистрации смерти матери ФИО3 и в выдаче свидетельства о смерти, указав на тот факт, что государственная регистрация смерти производится в органах ЗАГС на основании медицинского свидетельства о смерти или решения суда, вступившего в законную силу, (прилагается извещение № от ДД.ММ.ГГГГ). Установление факта смерти матери ФИО3 необходимо для прекращения начисления ей пенсии в Пенсионном Фонде РД.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 является дочерью ФИО3, умершей 05.11.2022г. по адресу: 

<

адрес> похороненной на кладбище в 

<

адрес>.

Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о смерти ФИО3.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу норм п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации, рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

Согласно норм ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного лица вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО2 являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Между тем, требование ФИО2 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в 

<

адрес> обязании орган записи актов гражданского состояния о том, чтобы зарегистрировать указанный факт смерти о чем выдать свидетельство, являются не обоснованными, поскольку ст.268 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления ФИО2 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в 

<

адрес> в этой части необходимо отказать по выше изложенным основаниям. 

В то же время суд полагает необходимым разъяснить ФИО2 правила ст.268 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Установить факт смерти матери ФИО2 - ФИО3, умершей 05.11.2022г. по адресу: 

<

адрес>, и похороненной на кладбище в 

<

адрес> РД.

Разъяснить ФИО2, что на основании норм ст.268 ГПК РФ предусмотрено: решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в 

<

адрес> обязании орган записи актов гражданского состояния о регистрации указанного факта смерти и выдаче свидетельства, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов