№2-29/2025

59RS0018-01-2024-001670-63 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Пушиной Ю.С.,

с участием представителя истца Мазан М.С. – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Львовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Добрянского городского округа, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти отца,

установил:

Мазан М.С. обратилась в суд иском к Администрации Добрянского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти отца. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО4- отец истца, наследодатель. С наследодателем истец поддерживала постоянные контакты, однако с декабря 2022 года связь с ним утратила, узнать его местонахождения не смогла. О смерти наследодателя узнала от третьих лиц в мае 2024 года, в связи с чем, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратилась. Тем не менее, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку был пропущен срок для принятия наследства. При этом, сведения о том, что наследство после смерти наследодателя было кем-либо принято, нотариусом указаны не были. Перечень наследственного имущества, где оно находится, не известно. С учетом этого, считает, что срок для принятии наследства может быть восстановлен, поскольку истец не знала и не должна была знать об открытии наследства.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО6 (л.д. 60).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 89-90).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д. 132).

Истец Мазан М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Мазан М.С. - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменным возражениям, с заявленными исковыми требованиями не согласна, умерший ФИО4 являлся ее супругом с 2005 года, истица является дочерью покойного. Несмотря на то, что ФИО4 в последние годы тяжело болел, дочь не оказывала ему никакой помощи, не поддерживала и не общалась. В 2020 и в 2021 году у ФИО4 были инфаркты, в 2022 году был инсульт. Покойный супруг очень расстраивался, что дочь ФИО9 перестала ему звонить и не приезжала. Истице было известно, где проживает ее отец, телефонный номер он не менял, ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения гражданского дела не приведено никаких уважительных причин, которые препятствовали ее общению с престарелым отцом. Добровольное неисполнение обязанностей дочери по заботе об отце не может являться причиной восстановлении срока на принятие наследства. Истица не может четко указать, когда и от кого она узнала о смерти отца, более того, она не приводит доказательств, что ей не было известно об открытии наследства (л.д. 106-107).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Львова Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика.

Ответчик Администрация Добрянского городского округа в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 141).

Третье лицо нотариус Добрянского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 153).

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО14, которая пояснила, что знает семью ФИО23, работали вместе, ФИО9 уехала в Симферополь. ФИО10 и ФИО11 ездили к ФИО9 в гости два раза примерно в 2010, 2013 г.г., ФИО9 жила хорошо, ФИО10 присылал ей подарки, общались. В последнее время перестали общаться, ФИО10 из-за этого расстраивался, звонил дочери, но она на телефонные звонки не отвечала. После ухудшения состояния здоровья ФИО10 за ним ухаживали его супруга и дочь Екатерина.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, опросив свидетеля, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что родителями ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО5 (л.д. 15).

Согласно справке о заключении брака №А-00776 от ДД.ММ.ГГГГ Мазан М.В. и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО21 (л.д. 16).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации Добрянского городского округа (л.д. 51-52).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону ФИО4 являются супруга ФИО2, дочь – ФИО8, дочь – Екатерина Сергеевна, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся 

<

адрес> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> ? доли в правах на денежные средства, находящиеся в любых банках, компенсаций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ Мазан М.С. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО4 В адрес Мазан М.С. нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о пропуске срока для принятия наследства, необходимости представления вступившего в законную силу решения суда (л.д. 27-35).

В материалы дела истцом представлены копия повторного свидетельства о смерти ФИО4, выданная ей органами ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, а также диск с записью разговора Мазан М.С. с ФИО2 в декабре 2023 года, в котором ФИО2 сообщает о событиях смерти ФИО4 (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ Мазан М.С. обратилась в Добрянский районный суд с настоящими исковыми требованиями, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 17).

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцом Мазан М.С. не было представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, связанных с ее личностью, которые препятствовали бы принятию ею наследства в течение установленного законом срока.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что она не знала о смерти отца, о том, что отец болел, по причине того, что связь между ними оборвалась и о смерти отца она узнала от третьих лиц, при этом в исковом заявлении указано о том, что она узнала о смерти отца в мае 2024 года. В процессе рассмотрения дела представитель истца указал, что узнала она о смерти отца в декабре 2023 года из телефонного разговора с ФИО2 В течение 6 месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Между тем данные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Как следует из пояснений стороны истца, с наследодателем ФИО4 истец Мазан М.С. общалась по телефону в декабре 2022 года, однако, каких-либо доказательств данному обстоятельству не представила. Также истец указала также, что не знала о болезни отца, он это от нее скрывал. 

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО14, а также письменных возражений ответчика ФИО2 следует, что Мазан М.С. длительное время с отцом не общалась, не звонила, при наличии у отца болезней, не заботилась о его здоровье, не оказывала какую-либо помощь отцу, не присутствовала на похоронах. При этом, как следует из показаний ФИО14, пояснений стороны ответчика, ФИО4 длительно болел уже в 2020, 2021, 2022 году, в период с ноября 2022 по декабрь 2022 находился на стационарном лечении, в течение нескольких дней после выписки умер ДД.ММ.ГГГГ в больнице, после выписки речь его была тихой и не всегда внятной.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что в последний раз она общалась с отцом по телефону в декабре 2022 года, суд подвергает сомнению, поскольку при должном внимании, ей было бы известно о наличии заболеваний отца. Кроме того, исходя из материалов дела, Мазан М.С. не интересовалась своим отцом ФИО16 вплоть до телефонного звонка ФИО2 в декабре 2023 года, из которого следует, что истец узнала о смерти отца от других лиц.

Таким образом, доводы Мазан М.С. о том, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства, она пропустила срок принятия наследства по уважительным причинам, поскольку ей никто не сообщил о смерти отца, суд не может признать в качестве оснований для восстановления срока принятия наследства.

В силу ст. 38 Конституции РФ, ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Забота детей о родителях предполагает не только материальную помощь, но и оказание всесторонней поддержки, проявления внимания, что не требует каких-либо материальных затрат. Таким образом, в случае надлежащего исполнения истцом данных обязанностей, она могла и должна была своевременно узнать о смерти отца. Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец не интересовалась здоровьем и жизнью отца, доказательств иного в материалы дела истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом Мазан М.С. не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья, об условиях проживания умершего отца, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и об открытии наследства, причины, на которые Мазан М.С. ссылается как на основания для восстановления срока для принятия наследства, судом не могут быть признаны уважительными, поскольку не исключали для истца возможности своевременно принять наследство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Мазан М.С. срока для принятия наследства и признания ее принявшей наследство после смерти отца ФИО4, поскольку тот факт, что истец не знал о смерти своего отца, сам по себе не может служить достаточным основанием для восстановления срока принятия наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мазан М.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Добрянского городского округа, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти отца отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 27.02.2025.

Подлинник решения подшит в деле № 2-29/2025, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.