Г.д. № 2-647/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 16.05.2013 между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 184 856 рублей 46 копеек на срок 60 месяцев под 21,45 % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Согласно пункту 2.1. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно путём зачисления на счет заемщика. Во исполнение данного условия кредитного договора Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствие с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, включая дату погашения просроченной задолженности. Должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 02.07.2019 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 428 964 рубля 04 копейки, из которых 184 856 рублей 46 копеек просроченный основной долг, 191 216 рублей 14 копеек просроченные проценты, 52 891 рубль 44 копейки - неустойка. В связи чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 964 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 489 рублей 64 копейки и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, считает, что требования истца завышены, просила уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей, размер начисленных процентов до 90 000 рублей.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 184 856 рублей 46 копеек на срок 60 месяцев под 21,45 % годовых на цели личного потребления. 

Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно путём зачисления на счет заемщика. Во исполнение данного условия кредитного договора Астраханское отделение № ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. 

В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. 

В соответствие с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 02.07.2019 по кредитному договору № за период с 20.09.2015 по 02.07.2019 образовалась задолженность в размере 428 964 рубля 04 копейки, из которых 184 856 рублей 46 копеек - 

Ответчиком размер просроченного основного долга не оспаривался.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

С учетом вышеприведенных норм закона, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным расторгнуть договор, так как на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено существенное нарушение договора ФИО2 ввиду неоднократного пропуска ежемесячного платежа по кредиту.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера начисленных процентов до 90 000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, ответчиком не оспаривается. Размер процентов рассчитан исходя из условий договора, времени пользования денежными средствами и объемом невозвращенных ответчиком денежных средств. Сам расчет ответчиком не оспаривался.

Так же суд не находит оснований для снижения размера неустойки до 15 000 рублей, поскольку неустойка, в силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредита истцу, взыскание неустойки в установленном кредитном договоре размере является правомерным.

В части требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче данного искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 489 рублей 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 167604 от 15.07.2019, №657529 от 05.04.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по данному делу в виде оплаченной госпошлины также является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.05.2013, в размере 428 964 рубля 04 копейки, из которых 184 856 рублей 46 копеек просроченный основной долг, 191 216 рублей 14 копеек просроченные проценты, 52 891 рубль 44 копейки неустойка, а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 489 рублей 64 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16.05.2013, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Камызякский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Сидорова