В суде первой инстанции дело слушал 

мировой судья Былкова Я.А.

дело № 10-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 18 декабря 2023г.

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

при секретаре Романычевой Ю.С.,

с участием: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А.,

защитника-адвоката Иванова А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, не работающий, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом ЕАО по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 20 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, 

осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Краснофлотского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение.

Мера пресечения изменена на содержание под стражу, до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в окончательное наказание время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 16.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ постановлено к месту отбывания наказания ФИО1 направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного, а так же выслушав в судебном заседании пояснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 16.10.2023 ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в период с 14 часов 21 минут до 14 часов 27 минут 14.04.2022 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда в части назначенного ему наказания, просит приговор изменить, смягчив и снизив наказание, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию, ущерба по делу не имеется, на иждивении у него находится бабушка преклонного возраста за которой необходим уход в связи с состоянием здоровья и возраста.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а так же заслушав в судебном заседании пояснения осужденного, защитника, а также мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, которая не возражала с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Действия ФИО1 судом юридически квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному ФИО1, мировой судья в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанные в апелляционной жалобе осужденного, такие как полное признание своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении бабушки преклонного возраста, состояние здоровья (хронические заболевания), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания у ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем им ставится вопрос в жалобе, не имеется.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем осужденный был задержан в условиях очевидности совершения преступления, органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления не представил, а лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия располагали.

При таких данных мировым судьей правомерно не признано в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Решение мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности применением положений ст.73 УК РФ и иных видов наказания, мировым судьей должным образом мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, в том числе и обстоятельства смягчающие наказание и влияющие на вид и размер наказания осужденному, объективно оценены мировым судьей. Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.6,ст.60, ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66, ст.70 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 16.10.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска».

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Торопенко Т.П.