Дело № 2-2-199/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиал Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, в обоснование своих требований указывал на то, что 17 мая 2012 года, между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице и.о. управляющего дополнительным офисом Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 700000 рублей сроком до 17 мая 2017 года с уплатой 14 % годовых. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщиков №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1. кредитного договора.

Согласно п. 6.1. кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора датой возврата кредита, уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа, указанную в пункте 4.2. кредитного договора. Если дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в следующий за датой платежа рабочий день.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства 

<

***>-7 от 17 мая 2012 года с ФИО2

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора выполняются несвоевременно. Заемщики неоднократно выходили на просрочку по основному догу и процентам. Банк направлял заемщику претензии с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. На 29.03.2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 111 063 рубля 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 102083,47 рублей, проценты за пользование кредитом – 6150,98 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2611,92 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 216,74 рублей.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 111063,11 рублей, в том числе: денежные средства в погашение кредита (основной долг) в размере 102083,47 рублей; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период в размере 6150,98 рублей, а начиная с 30 марта 2017 года – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14 %, поделенное на количество календарных дней в году; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2611,92 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 216,74 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 421 рубль. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания было направлено ФИО2 судом, по адресу его регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами истца и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 17 мая 2012 года между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 700000 рублей сроком до 17 мая 2017 года с уплатой 14 % годовых. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщиков №, открытый у кредитора. Кредитным договором за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов предусмотрена обязанность заемщиков уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства 

<

***>-7 от 17 мая 2012 года с ФИО2

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора выполняются несвоевременно. Заемщик неоднократно выходил на просрочку по основному долгу и процентам. Банк направлял заемщику претензии с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. На 29 марта 2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 111063,11 рублей, из которых: просроченный основной долг – 102083,47 рублей, проценты за пользование кредитом – 6150,98 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2611,92 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 216,74 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит правильным, и ответчиками не оспаривается.

Оснований прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, не имеется. При таких обстоятельствах, исковые требования к ФИО1 по договору 

<

***>, и к ФИО2 по договору 

<

***>-7 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая материалы дела, суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины. Поскольку законодателем не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке. 

Исходя из размера заявленного требования по кредитному договору 

<

***> от 17 мая 2012 года, государственная пошлина уплачена истцом в размере 3 421 рубль, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в размере 1710,50 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 363, 450, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 мая 2012 года в размере 111 063 (сто одиннадцать тысяч шестьдесят три) рубля 11 копеек, в том числе: 

денежные средства в погашение кредита (основной долг) в размере 102 083 (сто две тысячи восемьдесят три) рубля 47 копеек; 

денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом в размере 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 98 копеек, а начиная с 30 марта 2017 года – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14 %, поделенное на количество календарных дней в году; 

пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 611 (две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 92 копейки; 

пени за несвоевременную уплату процентов в размере 216 (двести шестнадцать) рублей 74 копейки.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» уплаченную государственную пошлину: с ФИО1 – 1 710 (одна тысяча семьсот десять) рублей 50 копеек; ФИО2 - 1 710 (одна тысяча семьсот десять) рублей 50 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Трапезникова