№ 2-793/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г., 

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественнно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МКУ Управление казной г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительными договоров купли продажи и признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, Администрации гор. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительными договоров купли продажи и признании отсутствующим права собственности на земельные участки. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилом помещения №, общей площадью 29,4 кв.м., в ... по пр. М. Нагибина в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ....

Под домом № по ... в ... находится земельный участок с КН №, общей площадью 1245 кв.м., предоставленный на основании Государственном акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемом владения, бессрочном (постоянном) пользования землей №РО-44-10188, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... №, кадастровым паспортом и государственным актом № РО-44-10188.

20.03.2012 года вынесено решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу №2-572/2012 по иску ФИО3 к ООО «Гео-Дон», третьи лица: МКУ «ДМИБ Ворошиловском района г.Ростова-на-Дону», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, которым суд признал кадастровую ошибку при формировании земельном участка, уточнении месторасположения земельном участка, установлении его границ и уточнении площади, кадастровый №, расположенный по пр. ..., ..., в ..., признав земельный участок кадастровый №, несформированным, границы указанном земельного участка неустановленными, площадь неуточненной в соответствии с требованиями законодательства РФ, предъявляемыми к описанию местоположения границ земельного участка и исправить ее.

Узнав о данном судебном акте от 20.03.2012 по делу № 2-572/2012, истец обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 10.09.2018 года решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.03.2012 было отменено. Исковое заявление ФИО3 к ООО «Гео-Дон» о признании кадастровой ошибки при установлении границ и уточнении площади земельного участка было оставлено без рассмотрения.

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции было установлено, что истец ФИО3 не подписывала и не подавала исковое заявление, о наличии спора в суде не знала вплоть до 2017 года. Заключением почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках проверки по обращению ФИО3 в правоохранительные органы, подпись в исковом заявлении выполнена не ФИО3, в связи с чем судебная коллегия Ростовского областного суда пришла к выводу, что решение суда первой инстанция от 20.03.2012 года нельзя признать законным, поскольку судом допущено грубейшее нарушение норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене с оставлением искового заявления ФИО3 без рассмотрения.

После подачи апелляционной жалобы из заявления о правопреемстве и жалоб ФИО2, который был представителем истца ФИО3 в суде первой инстанции, истцу ФИО1 стало известно, что гражданин ФИО2 является собственником двух земельных участков КН №, площадью 40 кв.м., №, площадь 28 кв.м., расположенных по адресу: ..., в границах земельного участка с КН №, площадью 1245. Как следует из его заявлений и частных жалоб ФИО2 в рамках дела №, находившегося в производстве Ленинского районного суд г.Ростова-на-Дону, указанные земельные участки с КН № входят в состав земельного участка с КН №, площадью 1245 кв.м., в отношении которых были заявлены требования о признании кадастровой ошибки при установлении границ и уточнении площади земельного участка.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в определении Ленинского районном суда г.Ростова-на-Дону от 12.07.2017 года, которым ФИО2 было отказано в процессуальном правопреемстве.

В отношении земельного участка с КН 61:44:0010843:74, общей площадью 28 кв.м., по адресу: ..., указано, что документом-основанием для государственной регистрации права собственности является договор купли-продажи № от ....

В отношении земельного участка с КН 61:44:0010843:75, общей площадью 40 кв.м., по адресу: ..., указано, что документом-основанием для государственной регистрации права собственности является договор купли-продажи № от ....

Указанные договоры купли-продажи №№, 20775 от ... не соответствуют ст. 209 ГК РФ, ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», так как земельные участки были отчуждены неуполномоченным лицом - муниципальным образованием г.Ростова-на-Дону, в то время как собственником земельном участка, в границах которого они были образованы находится в общей долевой собственности собственником жилых помещений многоквартирного жилого ... в ....

ФИО1 не является стороной договора № от 29.112013 года купли-продажи земельного участка КН 61:44:0010843:74, договора купли-продажи № от ... земельного участка с КН 61:44:0010843:75.

Земельный участок с КН 61:44:0010843:5, в границах которого находятся два спорных земельных участка с КН 61:44:0010843:74, 61:44:0010843:75, находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого ... в ..., в связи с чем муниципальное образование г.Ростов-на-Дону в лице уполномоченных органов (ДИЗО г.Ростова-на-Дону) не вправе было распоряжаться придомовой территорией многоквартирного жилого ... в .... Указанный земельный участок с даты кадастрового учета находится в собственности собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном ... в ..., то есть в частной собственности граждан, а не муниципальной.

Истец полагает, что в результате принятия Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону незаконного судебного решения от 20.03.2012 года по делу № 2-572/2012, которым ФИО2 признан кадастровую ошибку при установлении границ и площади земельного участка с КН 61:44:0010843:5, в результате чего он выделил земельные участки с КН 61:44:001.0843:74, 61:44:0010843:75, и в последующем их выкупил у муниципального образования ....

На указанных земельных участках отсутствуют какие-либо капитальные строения (индивидуальные гаражи Ц,Ч). На них растут многолетние насаждения, что подтверждается соответствующим заключением. Данный факт подтверждается также топосъемкой земельного участка, расположенного по адресу ....

На момент заключения между муниципальным образование ... и ФИО2 договоров купли-продажи земельных участков с КН 61:44:0010843:74, 61:44:0010843:75 по адресу: ..., №, № от ..., расположенных по вышеуказанному адресу, в пределах земельного участка с КН 61:44:0010843:5, расположенного по тому же адресу, полномочия собственника в отношении спорного имущества принадлежали собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом ... в ..., на основании ст. 16 Федерального закона от ... №-Ф3 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Департамент имущественно-земельных отношений г.Росгова-на-Дону не вправе был заключать такие договоры. Сособственники жилых помещений в ... в ... не принимали никаких решений по распоряжению правами на земельный участок 61:44:0010843:5, расположенный под многоквартирным жилым домом.

При таких условиях, договор № от ... купли-продажи земельного участка с КН 61:44:0010843:74, расположенного по адресу: ..., ...; договор № от ... купли-продажи земельного участка с КН 61:44:0010843:75, заключенные между муниципальным образованием ... и ФИО2, являются ничтожными сделками, по которым у ФИО2 не возникло право собственности на соответствующие земельные участки.

Срок исковой давности по настоящему спору не пропущен.

Собственники жилых помещений ... в ... владеют и пользуются земельным участком с КН № по указанному адресу. 

Наличие зарегистрированного права на земельные участки с КН № в пределах границ земельного участка № дает право ответчику ФИО2 заявлять о своих правах на часть земельного участка, предназначенную для обслуживания МКД № по пр. М.Нагибина в ....

В связи с изложенным истец просила признать недействительным договор № от ... купли-продажи земельного участка КН №, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: ..., заключенный между ФИО2 и муниципальным образованием ...-наДону, признать недействительным договор № от ... купли-продажи земельного участка КН 61:44:0010843:74, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: ..., заключенный между ФИО2 и муниципальным образованием ..., признать отсутствующим право собственности у ФИО2 на земельный участок КН №, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: ..., признать отсутствующим право собственности у ФИО2 на земельный участок КН №, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: ....

Протокольным определением суда от 31.01.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественнно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Протокольным определением суда от 01.04.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ Управление казной г. Ростова-на-Дону. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель Администрации ... – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель МКУ Управление казной ... – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Департамента имущественнно-земельных отношений ... – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО2, представитель администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений части 1 статьи 246, части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ... на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 15.11.2018 года № 2440 между муниципальным казенным учреждением «Фонд имущества ...» и ФИО2 был заключен договор № 20774 купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: ....

... на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 15.11.2018 года № 2439 между муниципальным казенным учреждением «Фонд имущества ...» и ФИО2 был заключен договор № 20775 купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: ....

Оспаривая право собственности на земельные участки КН №, расположенных по адресу: ..., ..., истец, как собственник жилого помещения №, общей площадью 29,4 кв.м., в ... по пр. М. Нагибина в ..., утверждает, что договоры купли-продажи указанных земельных участков являются недействительными, поскольку земельный участок с КН №, в границах которого находятся два спорных земельных участка с КН №, находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого ... в ..., в связи с чем муниципальное образование ... не вправе было распоряжаться придомовой территорией многоквартирного жилого ... в .... 

Вместе с тем, предъявляя указанные выше требования, стороной истца не представлено доказательств, стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих факт продажи ответчику ФИО2 земельных участков, относящихся к многоквартирному дому.

Так, из материалов дела следует, что на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0010843:74 и 61:44:0010843:75 были поставлены на государственный кадастровый учет с установленными границами и уточненной площадью. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред., действовавшей на момент осуществления государственного кадастрового учета указанных земельных участков) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка орган, осуществляющий кадастровый учет не выявил пересечений границ земельных участков.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, у Департамента имущественно-земельных отношений ... отсутствовали основания, препятствующие заключению оспариваемых договоров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав действиями ответчиков, принимая во внимание положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительными договора № 20775 от 29.11.2013 года купли-продажи земельного участка КН №, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: ..., заключенного между ФИО2 и муниципальным образованием ...-наДону, договора № от ... купли-продажи земельного участка КН №, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: ..., заключенного между ФИО2 и муниципальным образованием ..., и как следствие, признании отсутствующим права собственности у ФИО2 на земельный участок КН №, площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: ..., и земельный участок КН №, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: ....

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественнно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МКУ Управление казной г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительными договоров купли продажи и признании отсутствующим права собственности на земельные участки - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Лысенко

Текст решения суда в окончательной форме изготовлен 29.04.2019 года.