№ 3а-25/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И., с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 28 марта 2017 года № № «О передаче мандата депутата Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва ФИО3»,

установил:

Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 28 марта 2017 года № вакантный мандат депутата Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва передан зарегистрированному кандидату в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва из списка кандидатов, выдвинутого Чувашским региональным отделением Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России по единому избирательному округу, ФИО3 (региональная группа №, №).

ФИО2, зарегистрированный кандидат в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва, выдвинутый Чувашским региональным отделением Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России по единому избирательному округу (региональная группа №, №), обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления ЦИК Чувашской Республики от 28 марта 2017 года №, считая, что оно принято без учета правовых позиций Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 19 декабря 2013 года № 28-П, Определении от 31 марта 2016 года № 449-О-Р, Постановлении от 16 декабря 2014 года № 33-П и с нарушением фундаментального права пассивного избирательного права – быть выбранным как кандидат, за которого проголосовало большее количество избирателей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в связи с досрочным прекращением полномочий депутата Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва ФИО1 открылся вакантный мандат для кандидатов по единому округу от политической партии ЛДПР, состоящих в региональных списках и участвовавших в выборах 18 сентября 2016 года в Государственный Совет Чувашской Республики. Истец возглавлял список кандидатов региональной группы ЛДПР по Центральному избирательному округу №, который по итогам голосования набрал в абсолютном показателе 2922 голоса избирателей, что соответствует 15, 58% в процентном соотношении. Список региональной группы ЛДПР по Приволжскому избирательному округу №, который возглавлял кандидат ФИО3, набрал 3127 голосов, что соответствует 13, 02% в процентном соотношении. Тем не менее, Высший Совет Политической партии ЛДПР 20 марта 2017 года рекомендовал ЦИК Чувашской Республики передать вакантный мандат депутата Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва кандидату ФИО3 Соответствующим постановлением ЦИК Чувашской Республики вакантный мандат депутата был передан ФИО3 Поскольку политические партии не имеют права по своему усмотрению распределять депутатские мандаты внутри своего списка по итогам выборов, возникший вакантный мандат ЛДПР по результатам волеизъявления избирателей должен был передан ему как первому из списка региональной группы, за которого проголосовало большее количество избирателей. Нормы, изложенные в п. 1.1., и 1.2. ст. 77 Закона Чувашской Республики «О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики» противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 28-П.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании требование поддержали по приведенным основаниям.

Представитель административного ответчика Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики ФИО5 требование не признал ввиду необоснованности.

Заинтересованное лицо ФИО3, его представитель ФИО6, также одновременно представляющий интересы Политической партии ЛДПР, представитель заинтересованного лица Государственного Совета Чувашской Республики ФИО7 требование полагали не подлежащим удовлетворению.

Старший прокурор отдела прокуратуры Чувашской Республики Овчинникова Н.А. требование полагала не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 05 августа 2016 года №-V был зарегистрирован список кандидатов в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва, выдвинутого Чувашским региональным отделением Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России по единому избирательному округу.

В этот список была включена кандидатура ФИО1 (региональная группа №, №).

Выборы депутатов Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва состоялись 18 сентября 2016 года.

Постановлением Государственного Совета Чувашской Республики от 17 марта 2017 года № 207 досрочно прекращены полномочия депутата Государственного Совета Чувашской Республики ФИО1, избранной по единому избирательному округу от Чувашского регионального отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России, на основании её письменного заявления о сложении депутатских полномочий.

Пунктом 14 ст. 71 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» предусмотрено, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в составе списка кандидатов, передача вакантного депутатского мандата осуществляется организующей выборы избирательной комиссией в порядке, предусмотренном законом.

Законом может быть предусмотрено, что в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в составе списка кандидатов, коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, в составе списка кандидатов которой этот депутат был избран, либо (соответственно уровню выборов) коллегиальный постоянно действующий руководящий орган ее регионального отделения или иного структурного подразделения (если это предусмотрено уставом политической партии), в составе списка кандидатов которого этот депутат был избран, вправе предложить для замещения вакантного депутатского мандата кандидатуру зарегистрированного кандидата из того же списка кандидатов. Если на основании закона список кандидатов разделен на региональные группы кандидатов, кандидатура может быть предложена только из числа кандидатов, включенных в ту региональную группу кандидатов (в часть списка кандидатов, не относящуюся к какой-либо региональной группе кандидатов), в которую был включен депутат, чьи полномочия прекращены досрочно. В случае, если в соответствующей региональной группе кандидатов (в части списка кандидатов, не относящейся к какой-либо региональной группе кандидатов) не осталось зарегистрированных кандидатов или остались только зарегистрированные кандидаты, письменно сообщившие соответственно в коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения о своем отказе от замещения этого вакантного депутатского мандата, указанный орган политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения вправе предложить кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из иной региональной группы кандидатов (из части списка кандидатов, не относящейся к какой-либо региональной группе кандидатов) (п. 15 ст. 71 Закона).

Согласно п. 16 ст. 71 Закона кандидатура зарегистрированного кандидата для замещения в соответствии с пунктом 15 настоящей статьи вакантного депутатского мандата может быть предложена в течение 14 дней со дня принятия соответствующим законодательным (представительным) органом государственной власти (соответствующей палатой этого органа), представительным органом муниципального образования решения о досрочном прекращении полномочий депутата. Предложение кандидатуры осуществляется в порядке, предусмотренном уставом политической партии. Соответствующая избирательная комиссия передает вакантный депутатский мандат зарегистрированному кандидату, предложенному коллегиальным постоянно действующим руководящим органом политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Закона Чувашской Республики «О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики» в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в составе списка кандидатов, передача вакантного депутатского мандата осуществляется Центральной избирательной комиссией Чувашской Республики в порядке, предусмотренном частями 1.1 - 1.2 настоящей статьи.

Упомянутыми пунктами предусмотрено следующее.

В случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в составе списка кандидатов, коллегиальный постоянно действующий руководящий орган регионального отделения политической партии, в составе списка кандидатов которой этот депутат был избран, вправе предложить для замещения вакантного депутатского мандата кандидатуру зарегистрированного кандидата из того же списка кандидатов. Кандидатура может быть предложена только из числа кандидатов, включенных в ту региональную группу кандидатов (общереспубликанскую часть списка кандидатов), в которую был включен депутат, чьи полномочия прекращены досрочно. В случае, если в соответствующей региональной группе кандидатов (общереспубликанской части списка кандидатов) не осталось зарегистрированных кандидатов или остались только зарегистрированные кандидаты, письменно сообщившие в коллегиальный постоянно действующий руководящий орган регионального отделения политической партии о своем отказе от замещения этого вакантного депутатского мандата, указанный орган регионального отделения политической партии вправе предложить кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из иной региональной группы кандидатов (из общереспубликанской части списка кандидатов) (часть 1.1.).

Кандидатура зарегистрированного кандидата для замещения в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи вакантного депутатского мандата может быть предложена в течение 14 дней со дня принятия Государственным Советом Чувашской Республики решения о досрочном прекращении полномочий депутата. Предложение кандидатуры осуществляется в порядке, предусмотренном уставом политической партии. Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики передает вакантный депутатский мандат зарегистрированному кандидату, предложенному коллегиальным постоянно действующим руководящим органом регионального отделения политической партии.

Если в течение 14 дней со дня принятия Государственным Советом Чувашской Республики решения о досрочном прекращении полномочий депутата политическая партия не воспользуется своим правом, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 71 настоящего Закона, передает вакантный депутатский мандат другому зарегистрированному кандидату из того же списка кандидатов, в составе которого был избран депутат Государственного Совета Чувашской Республики, чьи полномочия прекращены досрочно (часть 1.2.).

В связи с тем, что вакантный депутатский мандат образовался в результате досрочного прекращения полномочий депутата ФИО1 включенной в состав списка кандидатов, выдвинутого Чувашским региональным отделением Политической партии ЛДПР, после чего в региональной группе не осталось зарегистрированных кандидатов, в соответствии с приведенными выше положениями федерального и регионального законодательства у коллегиального постоянно действующего руководящего органа регионального отделения Политической партии ЛДПР возникло право на предложение избирательной комиссии кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата.

Судом установлено, что решением Высшего Совета ЛДПР от 20 марта 2017 года для замещения вакантного мандата депутата Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики предложена кандидатура ФИО3, кандидата из того же списка кандидатов.

Данное решение поступило в ЦИК Чувашской Республики 20 марта 2017 года вх. № 01-16/360, т.е. в течение 14 дней со дня принятия представительным органом Чувашской Республики решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 17 марта 2017 года.

В последующем оспариваемым постановлением ЦИК Чувашской Республики от 28 марта 2017 года № вакантный мандат депутата Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва был передан ФИО3

Согласно объяснениям представителя заинтересованного лица Политической партии ЛДПР принятие соответствующего решения Высшим Советом ЛДПР было обусловлено тем, что на момент принятия решения о передаче вакантного депутатского мандата Координационный Совет Чувашского регионального отделения отсутствовал.

Сторона административного истца в судебном заседании ссылалась на отсутствие у Высшего Совета ЛДПР полномочия по выдвижению кандидатуры для замещения вакантного мандата депутата согласно Уставу партии. 

Как следует из решения Высшего Совета ЛДПР от 20 марта 2017 года, решение о предложении для замещения вакантного мандата депутата Государственного Совета Чувашской Республики кандидатуры ФИО3 принималось в соответствии с п. 5.10 Устава, в соответствии с которым на Высший Совет возлагается организация выполнения решений Съезда ЛДПР, обсуждение и принятие решений по актуальным проблемам деятельности ЛДПР, рассмотрение кадровых и иных организационно-партийных вопросов.

Согласно Уставу Политической партии ЛДПР высшим руководящим органом регионального отделения является конференция, которая проводится не реже одного раза в два года (п. 6.1), в период между конференциями руководящим органом регионального отделения ЛДПР является Координационный Совет, который состоит из членов партии, избирается на конференции сроком на два года (п. 6.5, п. 6.6).

В соответствии с п. «к» п. 6.10 Устава Координационный Совет по согласованию с Высшим Советом принимает решение о предложении избирательной комиссии субъекта РФ кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата законодательного (представительного) органа государственной власти и представительного органа власти местного самоуправления субъекта РФ (в случае досрочного прекращения полномочий депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ) и в случае, предусмотренном соответствующим законодательством.

Пунктом 6.10 Устава также предусмотрено, что в случае роспуска Координационного Совета в порядке, установленном настоящим Уставом, до избрания нового Координационного Совета его полномочия, указанные в пункте 6.8, в подпунктах «а», «г», «д», «е», «ж», «л», «м» пункта 6. 10 и абзаце шестом п. 6.14 настоящего Устава, а также полномочия по организационно-партийной и идеологической работе осуществляет Высший Совет.

По мнению административного истца и его представителя, полномочием принимать решение о предложении избирательной комиссии субъекта РФ кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ в отсутствие Координационного Совета обладала конференция, а не Высший Совет Политической партии ЛДПР.

Вместе с тем, в Уставе партии также четко определен перечень полномочий конференции, куда компетенция по принятию соответствующего решения в отсутствие Координационного Совета не отнесена.

Таким образом, анализ содержащихся в Уставе ЛДПР положений позволяет прийти к выводу о том, что поскольку спорный вопрос был отнесен к полномочиям Координационного Совета по согласованию с Высшим Советом Политической партии ЛДПР, при отсутствии первого у руководящего органа, т.е. Высшего Совета партии, имелось полномочие по принятию соответствующего решения.

Реализуя это право, Высший Совет Политической партии ЛДПР действовал в пределах своих полномочий по рассмотрению актуальных вопросов, в связи с чем приведенный выше довод стороны административного истца суд во внимание не принимает.

Сомнения стороны истца относительно подписания решения Высшего Совета ЛДПР от 20 марта 2017 года руководителем партии ФИО8 являются голословными, как не подтвержденные никакими объективными данными.

Наличие подписей членов Центральной Контрольно-ревизионной Комиссии ЛДПР на оборотной стороне данного решения, на что ссылается представитель административного истца в обоснование его недостоверности, какого-либо правового значения относительно содержания решения не имеет.

Является несостоятельным заявление представителя административного истца о недопустимости указанного решения вследствие его фальсификации, а именно того, что оно не могло быть принято на заседании Высшего Совета, проведенном в 15 часов 20 марта 2017 года, изготовлено и в тот же день до 17 часов доставлено в ЦИК Чувашской Республики, т.к. приведенные основания ничем не подтверждены и носят предположительный характер.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в Определении от 06 марта 2013 года № 324-О, Постановлении от 16 декабря 2014 года № 33-П, Постановлении от 19 декабря 2013 года № 28-П и подтвержденных в Определении от 06 июня 2016 года № 1233-О, при распределении в порядке ст. 71 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» депутатского мандата, ставшего вакантным в связи с досрочным прекращением полномочий депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, коллегиальный постоянно действующий руководящий орган избирательного объединения не может отступить от обусловленных волеизъявлением избирателей правил распределения депутатских мандатов между территориальными группами (частями) списка кандидатов, и только в исключительных случаях при наличии объективных обстоятельств допускается отступление от очередности расположения кандидатов в территориальной группе (общерегиональной части списка кандидатов, не относящейся к какой-либо региональной группе кандидатов).

Вопреки доводам представителя заинтересованных лиц Политической партии ЛДПР и ФИО3 – ФИО6, данная правовая позиция распространяют свое действие и на правоотношения, рассматриваемые в настоящем деле. 

Судом установлено и стороной административного ответчика не отрицается отступление от очередности представления кандидатур для замещения вакантного депутатского мандата, установленных п. 15 ст. 71 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» и ч. 1.1. ст. 77 Закона Чувашской Республики «О выборах в Государственный Совет Чувашской Республики» при передаче вакантного депутатского мандата Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва ФИО3, набравшему по Приволжскому избирательному округу № в процентном соотношении 13, 02% голосов против ФИО2, набравшего по Центральному избирательному округу № в процентном соотношении 15, 58% голосов.

Из представленной выписки из протокола заседания Высшего Совета Политической партии ЛДПР от 20 марта 2017 года следует, что ФИО3 в период выборов руководил избирательным штабом, активно участвовал во встречах с избирателями, в дебатах, представляя избирательное объединение - Чувашское региональное отделение ЛДПР. В период после выборов продолжил активно участвовать в деятельности ЛДПР, положительно зарекомендовал себя в партии, имеет узнаваемость и авторитет в Чувашской Республике, опыт депутатской деятельности. Таким образом, ФИО3 является самым достойным кандидатом для замещения вакантного мандата депутата Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва.

Содержание данной выписки из протокола свидетельствует о том, что при оценке деятельности кандидатов партией предпочтение было отдано кандидатуре ФИО3

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Политической партии ЛДПР ФИО6 в подтверждение решения Высшего Совета представил сведения об активной политической деятельности ФИО3 и положительную оценку его личностных качеств.

Также им были представлены сведения относительно деятельности и личностных качеств кандидата ФИО2

Тем самым заинтересованным лицом ЛДПР представлено обоснование объективных обстоятельств отступления от очередности расположения кандидатов в региональном списке, которыми было обусловлено принятие решения о передаче вакантного депутатского мандата именно ФИО3

В силу предписаний статьи 23 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, являясь государственным органом субъекта Российской Федерации, организующей подготовку и проведение выборов, принимает решения не по собственному усмотрению, а в соответствии с компетенцией, установленной данным Федеральным законом, иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в соответствии с ч. 1.1. ст. 77 Закона Чувашской Республики «О выборах в Государственный Совет Чувашской Республики» в течение 14 дней со дня принятия Государственным Советом Чувашской Республики решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 Политическая партия ЛДПР воспользовалась своим правом по предложению кандидатуры на замещение вакантного депутатского мандата, у Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики отсутствовали правовые основания для принятия самостоятельного решения по данному вопросу.

Учитывая изложенное, нарушений требований закона при принятии ЦИК Чувашской Республики постановления от 28 марта 2017 года № «О передаче мандата депутата Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва ФИО3» допущено не было, в связи с чем предусмотренных законом оснований для его отмены и удовлетворения требования административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 28 марта 2017 года № «О передаче мандата депутата Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва ФИО3» отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Е.Д. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Дело № 3а-25/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

20 июля 2017 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д. при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрев вопрос об устранении описки в решении Верховного Суда Чувашской Республики от 06 июля 2017 года по административному делу по административному иску ФИО2 об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 28 марта 2017 года № «О передаче мандата депутата Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва ФИО3»,

установил:

06 июля 2017 года Верховным Судом Чувашской Республики рассмотрено административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 28 марта 2017 года № «О передаче мандата депутата Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва ФИО3

Исследовав материалы дела, текст решения суда, суд приходит к выводу о допущенной в вводной и резолютивной части решения Верховного Суда Чувашской Республики от 06 июля 2017 года описки в указании номера оспариваемого постановления от 28 марта 2017 года ЦИК Чувашской Республики: вместо «№» указано «№».

Согласно ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

На основании изложенного, признав возможным рассмотреть вопрос об устранении описки без лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости устранения описки в части указания номера оспариваемого постановления от 28 марта 2017 года ЦИК Чувашской Республики.

Руководствуясь ст. 184 КАС РФ, суд

определил:

исправить описку, допущенную в вводной и резолютивной части решения Верховного Суда Чувашской Республики от 06 июля 2017 года: во втором абзаце вводной части и в первом абзаце резолютивной части решения Верховного Суда Чувашской Республики от 06 июля 2017 года неверный номер постановления ЦИК Чувашской Республики от 28 марта 2017 года «№» заменить правильным «№».

Судья Е.Д. Смирнова