Дело № 12-108/2020 (43RS0002-01-2020-000746-42)

РЕШЕНИЕ

<

...> 28 апреля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А., при секретаре Вахрушевой К.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области (далее ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области) ФИО2 №18810143181011002277 от 11.10.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению 09.10.2018 в 23 час. 35 мин. по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства марки ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее ПДД), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости в 60 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ». 

В поданной жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, так как административное правонарушение не совершала, 14.08.2018 продала автомобиль ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак №, П.В.С., ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени жалобы извещена, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административного органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

П.В.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть жалобу ФИО4 (ФИО3) в ее отсутствие, представила заявление, что 14.08.2018 приобрела у последней спорный автомобиль, 09.10.2018 право управления автомобилем ФИО1 не предоставляла 

Учитывая отсутствие сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления, принимая во внимание положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Должностное лицо юрисдикционного органа, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, о чем 11.10.2018 вынесено постановление, собственнику транспортного средства ФИО1 назначен административный штраф в размере 500 рублей. 

Согласно договору купли-продажи от 14.08.2018 автомобиль марки ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак №, продан ФИО1 П.ФИО5 транспортного средства осуществлена в момент оплаты стоимости автомобиля, осуществленной в полном объеме при подписании договора. Указанный документ содержит подпись покупателя о получении данного транспортного средства. Доказательств недействительности указанного договора не представлено и в материалах дела не содержится.

Из представленного ОП №1 УМВД России по г.Кирову материала проверки КУСП №1-36932 от 23.10.2018 следует, что 06.02.2019 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП №1 УМВД России по г. Кирову, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению П.В.С. о розыске принадлежащего ей автомобиля ПЕЖО-206, государственный регистрационный знак №, который она приобрела 14.08.2018 по договору купли-продажи у ФИО1 

Указанная проверка проведена ввиду поступления в юрисдикционный орган 23.10.2018 заявления П.В.С. о хищении у нее автомобиля ПЕЖО-206, государственный регистрационный знак № П.М.В., ездившим на транспортном средстве с 01.09.2018.

Из взятых в ходе проведения проверки письменных объяснений П.В.С., П.М.В. и договора купли-продажи следует, что 14.08.2018 на основании договора купли-продажи П.В.С. у ФИО6 приобретен автомобиль ПЕЖО-206, государственный регистрационный знак №. Из письменных объяснений ФИО6 следует, что 14.08.2018 его супруга ФИО1 продала автомобиль ПЕЖО-206, государственный регистрационный знак №, супругам П.. 

Согласно представленным суду письменным пояснениям ФИО6 следует, что он является супругом ФИО1, которой 14.08.2018 был продан ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак №, П.В.С.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак №, не управляла, автомобиль во владении и пользовании лица, привлекаемого к административной ответственности, не находился. В связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 №18810143181011002277 от 11.10.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Нобель